Решение по делу № 33-6793/2019 от 08.11.2019

г. Сыктывкар     Дело № 2-362/2019 (33-6793/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Соловьева Д.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года, которым

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева Д.И. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц прокуратура Республики Коми, ОМВД России по г. Печоре, Калита С.А.

Прокурор в судебном заседании исковые требования Соловьева Д.И. поддержала.

Представитель ОМВД России по г. Печоре возражала против удовлетворения иска.

Калита С.А. просил разрешить дело на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Соловьев Д.И. просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от 21.05.2003 № 1-104/03 Соловьев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «ж» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 21.05.2003 № 2-104/03 уголовное дело в отношении Соловьева Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в связи с его незаконным преследованием по ч. 3 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем усмотрел законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доказательства понесенных истцом нравственных страданий в более высокой степени в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для увеличения присужденной судом компенсации.

С учетом изложенного оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи