Решение по делу № 2-4161/2023 от 01.11.2023

61RS0019-01-2023-004519-30

№ 2-4161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023года                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Валерия Валерьевича к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что по устной договоренности он дал деньги в займ для осуществления предпринимательской деятельности Шевченко Сергею Владимировичу путём перевода на банковскую карту ответчику.

Ответчик занимался скупкой недвижимости и выдачей займов под залог недвижимости. Ответчику требовались деньги для покупки материалов для проведения ремонтов, на оформительские нужды, а также для расчетов с рабочими, которые делали ремонты. Так же ответчику нужны были деньги на погашение своих обязательств перед родственниками и компаньонами. Указанные выше денежные средства, были выданы ответчику на указанные цели, которые он должен был добровольно возвратить истцу. Договор на указанную сумму заключен не был, как и срок возврата оговорен не был. На банковскую карту ответчика <данные изъяты> было перечислено 571400 рублей (разными суммами) с банковской карты <данные изъяты> Попова Валерия Валерьевича (в погашение его долга) перед Шевченко Сергеем Владимировичем в период с <дата> по <дата> года: <дата> сумма 4 000 рублей; <дата> сумма 1500 рублей; <дата> сумма 1 300 рублей; <дата> сумма 200000 рублей; <дата> сумма 296000 рублей; <дата> сумма 45 000 рублей; <дата> сумма 6000 рублей; <дата> сумма 3600 рублей; <дата> сумма 4000 рублей; <дата> сумма 10000 рублей. Ответчик не возвращает указанные деньги. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 571 400 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. О неосновательности получения денежных средств ответчик был осведомлен изначально, так как изначально он присвоил 571 400 рублей, а, следовательно, истец вправе просить суд взыскать их в его пользу с ответчика.

Просил суд взыскать с Шевченко Сергея Владимировича в пользу Попова Валерия Валерьевича денежные средства в сумме 622 564 рублей, в том числе:

- неосновательное обогащение - 571 400 рублей;

- расходы на услуги - помощь представителя в суде 1-й инстанции - 40 000 рублей;

- расходы на оплату госпошлины в размере - 8 914 рублей;

- расходы на доверенность в размере - 2 250 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Янченко В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шевченко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно истец перечислял указанные суммы на счет ответчика в погашение долга перед Шевченко С.В. и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Шевченко С.В. (номер карты №) с банковской карты VISA CLASSIC №, оформленной на имя Попова Валерия Валерьевича, за период с <дата> по <дата> были перечислены денежные средства в общей сумме было перечислено 571400 рублей: <дата> сумма 4 000 рублей; <дата> сумма 1500 рублей; <дата> сумма 1 300 рублей; <дата> сумма 200000 рублей; <дата> сумма 296000 рублей; <дата> сумма 45 000 рублей; <дата> сумма 6000 рублей; <дата> сумма 3600 рублей; <дата> сумма 4000 рублей; <дата> сумма 10000 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждено выпиской по счету Шевченко С.В., предоставленной суду ПАО Сбербанк.

Попов В.В. ссылается наличие долговых обязательств между ним и Шевченко С.В. и указывает на то, что вышеуказанные денежные суммы перечисленные ответчику в долг, последним не возвращаются, а поскольку долг предоставлен по устной договоренности, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком Шевченко С.В. заявлено об отсутствии долга и неосновательного обогащения, с указанием на факт перечисления истцом указанных денежных средств на счет ответчика в связи с погашением долга, имевшегося у Попова В.В. перед Шевченко С.В.

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Шевченко Сергея Владимировича к Попову Валерию Валерьевичу о взыскании долга, исковые требования Шевченко Сергея Владимировича, удовлетворены. С Попова Валерия Валерьевича в пользу Шевченко Сергея Владимировича взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 920 000 руб..

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что <дата> между сторонами состоялся договор займа на сумму 1160000 руб. на срок до <дата>. В ходе рассмотрения дела по состоянию на <дата> Попов В.В. вернул Шевченко С.В. только 342614 руб. суммы основного долга, а также выплатил проценты за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 570453 руб. Вышеуказанные платежи осуществлялись путем перевода денег на банковскую карту Шевченко С.В. (л.д.22-81, л.д. 111-115 – выписки по счету карты).

Судом были исследованы материалы гражданского дела № л.д.22-81, а именно, выписки по счету Шевченко С.В. № в ПАО Сбербанк.

Данными выписками подтвержден факт перечисления Поповым В.В. денежных средств на счет Шевченко С.В. в счет погашения долга по договору займа от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства в размере 571400 рублей, на которые ссылается истец, уже являлись предметом спора по гражданскому делу между теми же сторонами и были расценены судом в качестве суммы погашения долга Попова В.С. перед Шевченко С.В.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Истец перечислял денежные средства на счет ответчика добровольно, зная о наличии задолженности перед ответчиком, о чем указал в иске, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату в порядке гл.60 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Валерия Валерьевича (<данные изъяты>) к Шевченко Сергею Владимировичу (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.