Решение по делу № 2-524/2023 (2-6626/2022;) от 01.12.2022

    2-524/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007226-24

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        29 марта 2023 года                                                                   г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Гордеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Коноплину ФИО10 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стерхова ФИО11 (далее по тексту – Истец, Стерхова ФИО12.) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коноплину ФИО13 (далее по тексту- Ответчик, ИП Коноплин ФИО14.) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.02.2021г. между ИП Коноплиным ФИО15. и Стерховой ФИО16. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому в срок до 15.09.2021г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>.

В связи с выявлением в жилом доме недостатков, 06.09.2022г. между ИП Коноплиным ФИО17. и Стерховой ФИО18. было заключено соглашение об устранении недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома, согласно которому ИП Коноплин ФИО19. в срок до 30.10.2022г. должен будет устранить недостатки жилого дома, однако в установленный в соглашении срок недостатки устранены не были.

17.11.2022г. Стерхова ФИО21. направила в адрес ИП Коноплина ФИО20. претензию о выплате ответчиком денежных средств в размере 450 000 руб. для устранения недостатков жилого дома, а также выплате неустойки в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя». Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.ст. 4,15, 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., 50 000 руб.- компенсацию морального вреда, 13500 руб. неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты обращения с иском в суд и до дня фактического погашения задолженности, 52000руб.- судебные расходы.

Представитель Стерховой ФИО22.- ФИО6, действующий на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания неустойки по ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы ответчиком не произведены, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 29.03.2023г. производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки, начисленной в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» прекращено.

Истец Стерхова ФИО23., ответчик ИП Коноплин ФИО24., будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.02.2021г. между ИП Коноплиным ФИО25. и Стерховой ФИО26. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому в срок до 15.09.2021г. ИП Коноплин ФИО27. обязался заключить с Стерховой ФИО28. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>.

12.11.2021г. между Стерховой ФИО29, Стерховым ФИО30 и Коноплиным ФИО31. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Коноплин ФИО32. передал в общую совместную собственность Стерховой ФИО33., Стерхова ФИО34. земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>.

В связи с выявлением в жилом доме недостатков 06.09.2022г. между ИП Коноплиным ФИО35. и Стерховой ФИО36. было заключено соглашение об устранении недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома, согласно которому ИП Коноплин ФИО37. в срок до 30.10.2022г. должен был устранить недостатки жилого дома, однако в установленный в соглашении срок недостатки работ устранены не были.

Согласно справке <номер> от 15.11.2022г., составленной ИП Булановым ФИО38., стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также устранения недостатков строительства составляет 450 000 руб.

17.11.2022г. Стерхова ФИО39. направила в адрес ИП Коноплина ФИО40. претензию о выплате ответчиком денежных средств в размере 450 000 руб. в качестве уменьшения цены за выполненные работы, а также выплате неустойки в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Данная претензия была ответчиком проигнорирована, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик при заключении предварительного договора купли-продажи от 26.02.2021г., соглашения о гарантийных обязательствах от 12.11.2021г., соглашения об устранении недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома от 06.09.2022г., в договорных отношениях с истцом выступал как индивидуальный предприниматель. На момент заключения указанных сделок и вынесения решения судом статус индивидуального предпринимателю ответчиком не утрачен.

Несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.11.2021г., заключен между Стерховой ФИО41., Стерховым ФИО42. и Коноплиным ФИО43. как физическим лицом, исходя из общей направленности и целей вступления сторон в указанные правоотношения, наличие потребительской сущности, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что вся совокупность сделок, заключенных между Стерховой ФИО44., Стерховым ФИО45. и Коноплиным ФИО46., подлежит регулированию Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора судом недостатки в жилом доме по адресу: <адрес> ответчиком не устранены, размер расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости ответчиком не оспорен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 450 000 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, проданного ответчиком истцу по договору купли-продажи от 12.11.2021г.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 235000руб. (450000 (стоимость устранения недостатков)+20000 (моральный вред)/50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ИП Коноплина ФИО47. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по услугам специалиста в связи с подготовкой справки о стоимости устранения недостатков, которая явилась основанием для подачи иска в суд, в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом Стерховой ФИО48. при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом требования разумности, а также размера документально подтвержденных расходов на представителя в размере 25 000 руб., отсутствии возражений ответчика по размеру заявленных расходов, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерховой ФИО49 (паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю Коноплину ФИО50 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коноплина ФИО51 в пользу Стерховой ФИО52 денежные средства в счет устранения недостатков товара в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 235000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коноплина ФИО53 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 29.03.2023г.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.