Решение по делу № 2-852/2016 (2-8386/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Бондаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бондаренко ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322 963,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 429,63 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2013г. ОАО «Промсвязьбанк» и Бондаренко ФИО6. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере 311 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,6% годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко ФИО7. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бондаренко ФИО8. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 311 000 рублей на срок до 02.10.2018г. с уплатой за пользование 25,6% годовых.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доводов иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности Бондаренко ФИО9. перед банком по состоянию на 10.08.2015г. составляет 322 963,08 рублей, из которых: 274 646,75 рублей - основной долг; 48 316,33 рублей – проценты за пользование.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчик Бондаренко ФИО10. возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности суду не представила, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит законными и обоснованными.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 322 963,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 429,63 рублей, а всего 329 392 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-852/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.