Решение по делу № 1-310/2018 от 07.05.2018

Дело № 1-310/2018 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого (гражданского ответчика) Климова Е.В.,

его защитника адвоката Клейменовой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Прокоповича П.С.,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Егора Вадимовича, <данные изъяты>, осужденного

- 29 июня 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года условное осуждение отменено;

- 15 декабря 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Прокоповича Павла Сергеевича, <данные изъяты>, осужденного:

- 12 декабря 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев;

- 27 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Климов Е.В. и Прокопович П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 144 по ул. Южной в г. Северодвинске Прокопович П.С., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предложил Климову Е.В. совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, на что Климов Е.В., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, ответил согласием. Тем самым Прокопович П.С. и Климов Е.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климов Е.В. и Прокопович П.С., находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в указанном выше магазине, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, выполняя каждый свою преступную роль, совершили следующие действия: Прокопович П.С. взял со стеллажа в указанном магазине 1 бутылку виски «William Lawsons», емкостью 0,7 л., стоимостью 815 рублей 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и спрятал ее под одетую на нем куртку, приготовив к хищению; затем Климов Е.В., действуя согласованно с Прокоповичем П.С., взял со стеллажа указанного магазина 4 бутылки «Вермут Мартини Бианко», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 800 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 3 201 рубль 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и передал данные бутылки Прокоповичу П.С., который принял данные 4 бутылки «Вермут Мартини Бианко», и спрятал их под одетую на нем куртку, приготовив к хищению.

Далее Климов Е.В. и Прокопович П.С., руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, минуя кассовую зону магазина, и не производя оплату за указанный выше товар, проследовали к выходу из магазина, и, тайно похитив 1 бутылку виски «William Lawsons», емкостью 0,7 л., стоимостью 815 рублей 40 копеек, и 4 бутылки «Вермут Мартини Бианко», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 800 рублей 40 копеек за штуку, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4017 рублей.

Таким образом, Климов Е.В. и Прокопович П.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Климов Е.В. и Прокопович П.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они понимают предъявленное им обвинение и полностью с ним согласны, осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Клейменова М.А. и Павловская Ю.Р. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. и представитель потерпевшего ФИО (л.д. 217) согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Климов Е.В. и Прокопович П.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 72, 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступления, участии в следственных действиях (л.д. 74 – 76, 77 – 86, 93 – 94, 129 – 131, 137 – 138). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых нет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Прокопович П.С. не работает, не состоит браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 97, 121), не судим (л.д. 98 – 100, 109 – 115, 116), на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 117 – 119, 122 - 124), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (л.д. 126).

Климов Е.В. не работает, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 139 – 140, 161, 167), не судим (л.д. 141 – 142, 144 – 149, 150 – 154, 157 – 159), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2013 года по поводу злоупотребления алкоголем, каннабиоидами (л.д. 143), привлекался к административной ответственности (л.д. 163 – 164), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется положительно (л.д. 168). По месту жительства жалоб на Климова Е.В. не поступало (л.д. 166).

При назначении наказания подсудимым, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении каждому из подсудимых за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимыми преступления и данными об их личности и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа либо обязательных работ, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимых.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, поведение подсудимых в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании ими наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимым положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Климову Е.В. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года (л.д. 144 – 149), так как условное осуждение в отношении Климова Е.В. было отменено постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 31 мая 2018 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Климову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года он был осужден за совершение тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания Климовым Е.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от 29 июня 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает Климову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Климова Е.В. необходимо взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Климова Е.В. под стражей по приговору Северодвинского городского суда от 29 июня 2017 года с 10 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Северодвинского городского суда в отношении Климова Е.В. от 15 декабря 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Прокоповичу П.С. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Прокоповичу П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года он был осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания Прокоповичем П.С. лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от 27 июня 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает Прокоповичу П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Прокоповича П.С. необходимо взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокоповича П.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Прокоповича П.С. под стражей по приговору Северодвинского городского суда от 12 декабря 2017 года с 20 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года, а также по приговору Северодвинского городского суда от 27 июня 2018 года с 27 июня 2018 года по 16 июля 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4017 рублей (л.д. 218).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимыми как соисполнителями в результате совершения преступления потерпевшему АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 4017 рублей, который подсудимыми не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в размере 4017 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке в возмещение имущественного ущерба 4017 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оптический диск «Verbatim» формата CD-R (л.д. 89) необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимых в период предварительного следствия в размере 7260 рублей (л.д. 88, 96, 133, 175, 179) и при рассмотрении дела в суде в размере 9680 рублей, а всего 16940 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Климова Егора Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года, назначить Климову Егору Вадимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Климову Е.В. исчислять с 17 июля 2018 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Климовым Е.В. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года, с 10 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, в том числе время содержания Климова Е.В. под стражей с 10 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Климова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года в отношении Климова Е.В. исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному Климову Е.В. избрать в виде заключения под стражу.

Взять Климова Е.В. под стражу в зале суда.

Признать Прокоповича Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года, назначить Прокоповичу Павлу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Прокоповичу П.С. исчислять с 17 июля 2018 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания Прокоповичу П.С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2017 года с 20 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно, время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2018 года с 27 июня 2018 года по 16 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному Прокоповичу П.С. избрать в виде заключения под стражу.

Взять Прокоповича П.С. под стражу в зале суда.

Взыскать с Климова Егора Вадимовича и Прокоповича Павла Сергеевича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4017 (четыре тысячи семнадцать) рубле 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 16940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин