Решение по делу № 33-1293/2019 от 29.04.2019

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-1293

(№ 2-442/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Васина Максима Николаевича

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 марта 2019 года по иску Васина Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л а :

Васин М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), мотивировав требования тем, что 30.04.2015 года в 02.00 час. в Ярославской области на 1 км. автодороги Тунашна – Бурмакино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «РНТрейд», под управлением ФИО2, автомобиля Ягуар, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договорам ОСАГО и ДОСАГО. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Мазда <данные изъяты>, который также был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Автокаско». Между ООО «РНТрейд» и Васиным М.Н. был заключен Договор уступки прав (цессия) от 11.03.2016. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «РНТрейд» уступает, а Васин М.Н. принимает в полном объеме права и обязанности по страховому случаю цедента, потерпевшего в ДТП, которое произошло 30.04.2015 в 02.00 час. с участием автомобиля Мазда <данные изъяты>, гос. номер №. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и ДОСАГО, в том числе и на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 24.08.2016 года в общей сумме 379795,70 руб. Поскольку общая сумма ущерба согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску Васина М.Н. к ООО «СК Согласие», составляет 532025 руб., истец полагает, что невыплаченной осталась сумма в размере 152268,30 руб. В мае 2018 года Васин М.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО и просил произвести доплату оставшейся части страхового возмещения в размере 152268,30 руб. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по урегулированию страхового случая, Васин М.Н. просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 152268,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Васина М.Н. отказано в полном объеме.

С решением суда Васин М.Н. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при применении срока исковой давности судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васин М.Н., третьи лица ООО «РНТрейд», АО «ВТБ Лизинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, Васин М.Н. для участия в деле направил представителя. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327, ст. 327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя Васина М.Н. по доверенности Левочкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «СК «Согласие» Коликову Т.А., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года переданный в лизинг ООО «РНТрейд» по договору финансовой аренды автомобиль Мазда <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, был застрахован его владельцем АО «ВТБ Лизинг» по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие» (Полис №) от страховых рисков Автокаско (Ущерб +Хищение). Страховая сумма была определена сторонами в размере 1240000 рублей; срок действия договора страхования с 28 октября 2014 года по 6 ноября 2017 года. Выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика или СТОА, выбранная страховщиком; если срок эксплуатации не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранного Страховщиком. В случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем по договору является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях ООО «РНТрейд». Страховая премия оплачена в размере 362970 рублей.

В период действия договора 30 апреля 2015 года в 02.00 час. в Ярославской области на 1 км автодороги Тунашна-Бурмакино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Киа <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Ягуар, гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа <данные изъяты>.

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Киа Спектра, гос.номер №, застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис №).

Обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Ягуар, гос.номер №, застрахована в СК «ВСК» (страховой полис №).

ООО «РНТрейд» 12 мая 2015 года обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № (виновник ДТП).

13 мая 2015 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра № Ф307/2015, и 28 июля 2015 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

22 мая 2015 года ООО «РНТрейд» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), заключенного между ответчиком и виновником ДТП. В рамках договора ДСАГО ООО «СК «Согласие» 11 января 2016 года произвело в пользу ООО «РНтрейд» выплату страхового возмещения в сумме 157402, 69 рублей.

11 марта 2016 года между ООО «РНТрейд» и Васиным М.Н. был заключен Договор уступки прав (цессия), согласно которому цедент (ООО «РНТрейд») уступает, а цессионарий (Васин М.Н.) принимает в полном объеме права и обязанности по страховому случаю цедента, потерпевшего в ДТП, которое произошло 30 апреля 2015 года в 02.00 час. с участием автомобилей Киа <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>, гос.номер №, Ягуар, гос.номер №.

При этом цедент обязан передать цессионарию в течение трех часов с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по страховому случаю, указанному в п. 1.1. и прочие документы, являющимися неотъемлемой частью указанного страхового события (п. 2.1. договора).

Также цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по страховому случаю, указанному в п.1.1 (п.2.2. договора).

Посчитав выплаченные ответчиком суммы недостаточными, Васин М.Н. 1 апреля 2016 года обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (дело № 2-1916).

В ходе рассмотрения спора по вышеуказанному делу назначались судебная автотехническая экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 мая 2016 года и дополнительной экспертизы от 2 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда <данные изъяты> на дату ДТП от 30.04.2015 года на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства была определена в сумме 353400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 26395, 74 руб.; стоимость ремонта по ценам среднего рынка в Ивановской области определена без учета износа в сумме 532025 руб., с учетом износа – 493119 рублей.

20 июня 2016 года ООО «СК «Согласие» произведена доплата страхового возмещения в сумме 102393, 05 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании Единой методики, поскольку урегулирование страхового случая производилось в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.08.2016 года по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что страховое возмещение в соответствии с Единой методикой выплачено ответчиком в полном объеме, в удовлетворении иска Васина М.Н. в части взыскания страхового возмещения исходя из цен среднего рынка по региону было отказано. Решение вступило в законную силу 30.09.2016 года.

21 мая 2018 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Васина М.Н. об урегулировании страхового случая по ДТП от 30.04.2015 года по договору КАСКО от 27.10.2014 года (полис №), выгодоприобретателем по которому являлось ООО «РНТрейд».

Письмом от 22.06.2018 года № ООО «СК «Согласие» сообщило Васину М.Н. об отсутствии оснований для дополнительной страховой выплаты, поскольку согласно решению суда от 24.08.2016 года обязательство по страховой выплате исполнено в полном объеме, в связи с чем в выплате отказано.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 966, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», учитывая позицию ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васина М.Н. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента отказа в выплате страхового возмещения по обращению в страховую компанию по договору КАСКО, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП от 30.04.2015 года по договорам ОСАГО И ДСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В ООО «СК «Согласие» также был заключен договор добровольного страхования (Автокаско) транспортного средства Мазда <данные изъяты>, выгодоприобретателем по которому являлось ООО «РНТрейд».

ООО «РНТрейд» по страховому событию от 30.04.2015 года реализовало свое право на получение страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО и ДСАГО, за получением страхового возмещения по договору Автокаско не обращалось.

После заключения договора уступки прав Васин М.Н. обратился в суд за взысканием страхового возмещения по договору ДСАГО, просил довзыскать в его пользу страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам среднего рынка по региону. Однако в удовлетворении иска в данной части ему было отказано.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда Васину М.Н. было отказано во взыскании страхового возмещения по ценам среднего рынка, размер страхового возмещения по договору ДСАГО был определен в соответствии с Единой методикой, и истец мог реализовать свое право на получение страхового возмещения по условиям договора КАСКО.

С настоящим иском Васин М.Н. обратился в суд 25 декабря 2018 года, то есть по прошествии более двух лет с момента вынесения решения Ленинским районным судом г.Иваново от 24 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Васина М.Н. в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с заявленными им требованиями.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлены, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина Максима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи