Решение по делу № 33-6308/2017 от 29.03.2017

Судья Сабитова Ч.Р.                        дело № 33-6308/2017

                                         учёт № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Кочнева С.А. – Дементьевой М.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочнева С.А. к Кочневу Н.А., Кочневой Н.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Кочневу Н.А., Кочнева Н.А. не чинить препятствия Кочневу С.А. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать Кочневу Н.А. передать Кочневу С.А. ключи от жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Кочнева Н.А., Кочневой Н.А. в пользу Кочнева С.А. государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кочнева С.А. – Дементьевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кочнева Н.А., Кочневой Н.А., возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора
Пронина М.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочнев С.А. обратился к Кочневой Н.А., Кочневу Н.А. с иском о выселении без предоставления иного жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> в том порядке, который установлен решением суда по гражданскому делу № .... от
16 января 2014 года, возложении обязанности обеспечить доступ и передать ключи от данного домовладения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшиеся 1/2 доли принадлежат Кочневой Н.А. 16 января 2014 года решением Авиастроительного районного суда г. Казани определен порядок пользования Кочневым С.А. и Кочневой Н.А. домовладением <адрес>.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истец и ответчики. В нарушение прав истца на распоряжение собственным имуществом, без получения на то его разрешения, в жилом доме совместно с Кочневой Н.А. проживает её сын Кочнев Н.А. Кроме того ответчики всячески препятствуют истцу в праве доступа в жилое помещение.

В суде первой инстанции представитель Кочнева С.А. исковые требования поддержал.

Кочнева Н.А., Кочнев Н.А., их представитель исковые требования не признали.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кочнева С.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о выселении Кочнева Н.А. из спорного жилого помещения отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований. Выражает несогласие с выводами суда. Отмечает, что Кочнев Н.А. выезжал из спорного домовладения, проживал по другому адресу, повторное вселение произошло в 2016 году, однако согласие на вселение им не было получено.

В суде апелляционной инстанции представитель Кочнева С.А. – Дементьева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Кочнев Н.А., Кочнева Н.А. возражали доводам апелляционной жалобы. Прокурор
считает решение законным и обоснованным.

Кочнев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Интересы Кочнева С.А. по доверенности представляет Дементьева М.В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что Кочнев С.А. и Кочнева Н.А. являются сособственниками по 1/2 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кочнева Н.А. с 16 мая 1973 года, Кочнев Н.А. – с 16 января 1998 года.

Кочнев С.А. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в 2008 году, то есть после регистрации Кочнева Н.А. в спорном домовладении.

Отказывая в удовлетворении требования о выселении Кочнева Н.А. из дома <адрес> без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом доме в качестве члена семьи наследодателя истца до регистрации права собственности Кочнева С.А. на указанное недвижимое имущество, в связи с чем не требуется получение согласия нового собственника на проживание в спорном доме члена семьи другого собственника, право пользования которого приобретено на законном основании и не утратившего его.

К тому же спорное домовладение является единственным местом жительства Кочнева Н.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кочнев Н.А. выезжал из спорного домовладения, проживал по другому адресу, повторное вселение произошло в 2016 году, однако согласие на вселение им не было получено, не влияют на правильность вынесенного решения суда, так как право пользования спорным жилым помещением у Кочнева Н.А. возникло с момента его регистрации в нём и не было утрачено на период временного непроживания ответчика в данном домовладении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочнева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи