Решение по делу № 2-533/2024 (2-3759/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                               Власовой О.А.

при помощнике судьи                                                              <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> Границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Участки смежные и имеют одну смежную границу. Ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащими ему участками, поскольку поставили металлический забор на бетонном основании, который частично расположен на земельных участках истца, в результате чего отгородили часть земельных участков истца общей площадь. <данные изъяты>. С целью выявления факта наложения ограждения на его участки, истец обратился в ООО «Паритет». Заключением специалиста от <дата> установлено наложение металлического забора на бетонном основании, а следовательно фактических границ земельного участка ответчиков, на границы его земельных участков: <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. По этим основаниям просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения этих земельных участков и демонтажа металлического забора в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, так как, не смотря на пояснения представителя ответчика о намерении добровольно убрать забор, никаких действий ответчики по демонтажу забора не предпринимали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 НК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствие у лица каких-либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 по <данные изъяты> доле в праве у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, общей площадью <данные изъяты> и <номер>, общей площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, принадлежат на праве собственности <ФИО>4, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Паритет» от <дата> наложение территории, огороженной забором, фактически занимаемой земельным участком с кадастровым номером <номер> и с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, существует. Площадь наложения составляет <данные изъяты>

Доказательств демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и части земельных участков с кадастровыми номерами <номер> ответчиками не представлено.

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиками путем размещения забора на части земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> нашел свое подтверждения в материалах дела и пояснениях сторон, самовольно возведенный забор огораживает площадь, выходящую за пределы земельного участка ответчиков, что существенным образом нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное ответчику необходимо освободить земельные участки истца путем демонтажа металлического забора в границах участков.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ограждение является не капитальным строением, и его демонтаж не представляет особой сложности, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельные участки от установленного металлического забора на бетонном основании путем его демонтажа в границах земельных участков истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>4 удовлетворить.

Обязать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> и <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного металлического забора на бетонном основании путем его демонтажа в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

    Судья-                                                                          О.А.Власова