Решение по делу № 22-2250/2022 от 23.03.2022

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-2250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Боталова А.С.,

подсудимого З.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника Исаковой Л.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года, которым подсудимому

З., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 1 мая 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Боталова А.С. и подсудимого З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении З. поступило в Краснокамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судьей было принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для продления срока содержания под стражей, З. не намерен препятствовать рассмотрению дела, скрываться или оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства. В настоящее время потерпевшая П. проживает отдельно и З. может проживать по месту регистрации. В связи с указанным защитник просила изменить З. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: 3) подлежит ли продлению срок содержания под стражей. Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Так, судом первой инстанции было верно установлено, что в ходе предварительного следствия З., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был установлен до 22 марта 2022 года, уголовное дело в отношении З. поступило в Краснокамский городской суд Пермского края 1 марта 2022 года с обвинительным заключением, рассмотрение дела назначено на 15 марта 2022 года.

Принимая решение о продлении З. срока содержания под стражей, суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали. З. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления в отношении несовершеннолетних.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, дающих основания полагать, что подсудимый З., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от суда, оказать воздействие на несовершеннолетних потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.

Доводы о том, что позиции потерпевших и подсудимого, отраженные в постановлении, не соответствуют протоколу судебного заседания, основанием для отмены постановления не являются.

Изменение несовершеннолетними потерпевшими места жительства и наличие в связи с этим у подсудимого возможности проживать по прежнему месту с жительства, основанием для изменения меры пресечения не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий. Подпись.