Решение по делу № 2-329/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-329\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 сентября 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Сидоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 113 268 руб. 58 коп. и судебных расходов по делу в размере 3 465 руб. 37 коп..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит Сидоровой В.А. в сумме 77 000 руб. на срок 72 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также долина производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита 26.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой В.А. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 02.10.2019 г. на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик Сидорова В.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15.05.2020 г. ее задолженность составила 113 268 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 70 013 руб. 93 коп.; просроченные проценты - 40 707 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 958 руб. 11 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 589 руб. 18 коп.. Ответчику Сидоровой В.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента последней не выполнено. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что заемщиком Сидоровой В.А. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Сидоровой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 113 268 руб. 58 коп., из которой: просроченный основной долг - 70 013 руб. 93 коп.; просроченные проценты - 40 707 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 958 руб. 11 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 589 руб. 18 коп.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 37 коп..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, был уведомлен судом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Сидорова В.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом по месту своей регистрации и фактического проживания. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ч.1 и 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом в адрес Сидоровой В.А. направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком Сидоровой В.А. направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направля ась Сидоровой В.А. судом по адресу ее постоянной регистрации и проживания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сидоровой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 000 руб. сроком на 72 месяца с процентной ставкой - 21,9 %.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Сидоровой В.А., открытый в банке, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету от 27.10.2016 г. (л.д.36-39).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах Сидорова В.А. необоснованно прекратила выплату платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк», которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 113 268 руб. 58 коп., из которой: просроченный основной долг - 70 013 руб. 93 коп.; просроченные проценты - 40 707 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 958,11 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 589,18 руб..

Расчет задолженности ответчика Сидоровой В.А. соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Ответчику Сидоровой В.А. были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента последней не выполнено.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца ПАО «Сбербанк» на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 465 руб. 37 коп., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика Сидоровой В.А. в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Сидоровой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 113 268 руб. 58 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 3 465 руб. 37 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от 20.06.1991 г., юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова,19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 113 268 руб. 58 коп., из которой: 70 013 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 40 707 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 958 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 589 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 3 465 руб. 37 коп., а всего – 116 733 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 95 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2020 г..

Председательствующий: