Решение по делу № 12-26/2022 от 29.04.2022

66MS0121-01-2022-000446-83                                     дело № 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда                                                                 31 мая 2022 года

    Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Оносовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Быстрова Александра Андреевича, родившегося <данные скрыты> ранее привлеченного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении,                                        16 февраля 2022 года, в 11:19 часов, Быстров А.А., находясь у строения № .... по                        <адрес> в г. Верхней Салде Свердловской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, управлял транспортным средством «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № ...., на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов (проблесковые маяки синего цвета).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Быстрова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 В жалобе должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы должностное лицо указало, что 16 февраля 2022 года Быстров А.А. управлял автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № .... с установленным без соответствующего разрешения устройством для подачи специальных звуковых сигналов. Использование данного устройство запрещено в соответствии с подп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635. Данный автомобиль оборудован специальными цветографическими схемами, запрет на использование устройства внесен в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которое имелось у Быстрова А.А. на момент управления автомобилем, в связи с чем, последний обладал информацией об отсутствии разрешения на установку данного устройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быстров А.А. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Защитник Оносова Т.А. возражала против доводов жалобы должностного лица, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, при принятии решения учесть положения подп. «б»                              п. 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635, а также сведения о принадлежности автомобиля юридическому лицу, которое отнесено к профессиональным аварийно-спасательным формированиям. Защитник просила учесть, что Быстров А.А. собственником автомобиля не является, до управления автомобилем свидетельство о регистрации транспортного средства не получал, что подтверждено тем, что данный документ полицейским к протоколу об административном правонарушении не приложен, получен по запросу мирового судьи. Быстров А.А. не знал о запрете на использование устройства. Должностным лицом умысел Быстрова А.А. на совершение административного правонарушения не доказан.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно требованиям 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) неправомерное оборудование транспортных средств проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами запрещается.

Перечень субъектов, которым выдается разрешение на использование устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства, определен Указом Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства». На основании подп. «б»                              п. 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635, устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в том числе транспортные средства профессиональных аварийно-спасательных формирований. При этом, в силу подп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635, запрещена установка на легковые транспортные средства профессиональных аварийно-спасательных формирований, не входящих в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств.

На основании п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года № 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

С учетом изложенного, запрещается установка на легковые транспортные средства профессиональных аварийно-спасательных формирований, не входящих в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, а сведения о выдаче разрешения на установку таких устройств должны быть отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При этом водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с установленными требованиями.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстрова А.А., мировой судья указал, что вина Быстрова А.А. в административном правонарушении не нашла своего подтверждения.

С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку мировым судьей фактически в обжалуемом постановлении не изложены установленные по делу обстоятельства, не приведены причины, по которым были отвергнуты одни доказательства, приняты за основу принятого решения другие доказательства.

Наряду с этим, мировым судьей не дано никакой оценки вмененным Быстрову А.А. действиям, указанным в протоколе об административном правонарушении, наличию на транспортном средстве специальных цветографических схем на наружной поверхности, оборудованию данного автомобиля устройством для подачи специальных цветовых и звуковых сигналов, принадлежности автомобиля профессиональному аварийно-спасательному формированию, с учетом выше приведенных положений Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635, а также сведениям о запрете на установку на автомобиле специальных сигналов, изложенных в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, полицейским ФИО4 непосредственно были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Вместе с тем, мировым судьей не принимались меры, направленные на вызов полицейского ФИО4 в судебное заседание, его допрос об обстоятельствах, подлежащих установлению, не проведен.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии Быстрова А.А. административного правонарушения является преждевременным. Доводы должностного лица о необоснованном прекращении производства по делу заслуживают внимания.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенных нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не позволила мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. В настоящее время, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения                     Быстрова А.А. к административной ответственности истек. При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании                                  п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Быстрова Александра Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстрова Александра Андреевича прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                            В.А. Бельков