Решение по делу № 33-2364/2022 от 22.09.2022

Судья Барчо Р.А.                                                                   дело № 33-2364/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1934/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года                                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить.

Изменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 30 000 /тридцати тысяч/ рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере                170 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, заявление САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, и транспортного средства BMW 525D, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 121 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Крымского районного суда <адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 278100 рублей и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило указанного решения, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору цессии уступил ФИО1 в полном объеме право требования от САО «РЕСО Гарантия» возмещения материального ущерба, штрафа, пени, морального вреда и компенсационных выплат.

ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» завление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

При этом Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы законодательства о финансовом уполномоченном пришел к обоснованному выводу, о том, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в пределах своих полномочий, а также о необходимости снижения размера неустойки с 170 000 рублей 00 копеек до 30 000 рублей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, основанные на несогласии с размером сниженной неустойки отмену или изменение решения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           Р.З. Тачахов

Судьи                                                                                         Ш.В. Аутлев

                                                                                                    Е.Н. Козырь