Решение по делу № 1-374/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-374/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003521-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                             11 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
<адрес> Сафаевой И.Н.,

подсудимого Магомедалиева Ш.Ш.,

его защитников – адвоката Шаула О.П., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
№ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Магомедалиева Ш. Ш., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедалиев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «LADA GEL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> края, со стороны <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5 абз. 1 10.1,
ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, и, при осуществлении поворота вправо, заблаговременно не подав сигнал правым световым указателем поворота, создав помеху другим участникам дорожного движения, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в 5,0 м от сплошной линии дорожной разметки, разделяющй транспортные потоки встречных направлений и в 103,0 м от угла <адрес> края, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате действий Магомедалиева Ш.Ш. пассажиру автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №,
Потерпевший №1 причинены телесные повреждения – открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, обширной скальпированной раны лобной области слева, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек справа со смещением и подвывихом стопы, которые причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Таким образом, Магомедалиев Ш.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражавший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1
ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание Магомедалиева Ш.Ш., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Магомедалиевым Ш.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Магомедалиев Ш.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Магомедалиеву Ш.Ш. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

При этом, по тем же основаниям, в силу требования ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает невозможным сохранение за Магомедалиевым Ш.Ш. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах сроков, установленных ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом Магомедалиеву Ш.Ш. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения
ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная Магомедалиеву Ш.Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедалиева Ш. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На время отбытия основного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Магомедалиеву Ш.Ш. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Пятигорска Ставропольского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

Меру пресечения в отношении Магомедалиева Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                         В.Г. Ковалев