Решение по делу № 2-3166/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3266/2023

23RS0037-01-2023-003952-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              19 декабря 2023 года                          

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., с участием истца Померанцева А.М., его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Померанцева ФИО7 к МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Померанцев ФИО8. обратился в суд с иском к МКУ «Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в последствии уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 291 200 рублей, взыскать затраты по оценке рыночной стоимости услуг 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 30 880 рублей, оплате услуг представителя 30 000 рублей, оплате государственной пошлины 6 112 рублей.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в
09-00 часов Померанцев ФИО9 управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на препятствие (дорожные ямы), в результате наезда, транспортное средство получило механические повреждения переднего правого и заднего правого диска с покрышкой.

Определением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчетам от
ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, основываясь на указанных в заявлении обстоятельствах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в обосновании возражений указала, что виновность лица не установлена, также не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и наличием на дорожном полотне ям, не доказано отсутствие вины в действиях истца.

Выслушав истца, его представителя, также представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании инспектор УМВД России
ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в
09-00 часов Померанцев ФИО10., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на препятствие (дорожные ямы), в результате наезда, транспортное средство получило механические повреждения переднего правого и заднего правого диска с покрышкой. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Померанцева ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №, допущен наезд на препятствие (дорожные ямы).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации МО <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, участок автомобильной дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес> находится на балансе МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог».

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> напротив <адрес> получил повреждения: диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта составляет 257 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу положениями пункта 2 статьи 28 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате допущения наличия не соответствия установленным стандартам на дорожном полотне колеи ответчиком, был причинен ущерб автомобилю истца.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба в размере
257 900 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как по правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, моральный вред возмещается только тогда, когда он причинен действиями, посягающими на личные неимущественные права или блага гражданина. Возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Доказательства того, что описанные выше события повлекли ухудшение состояния здоровья истца, суду не представлены.

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 6 112 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей подлежат возмещению частично.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимостью услуг по ремонту автомобиля в размере 5 000 рублей.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет
30 800 рублей. Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

Обязанность оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Ответчик обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, с него в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме
30 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Померанцева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в ее пользу с МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» стоимость по восстановлению ремонту в размере
257 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя
25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 30 880 рублей, по оплате оценки рыночной стоимости 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 6 112 рублей, а всего 324 892 (Триста двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

В части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья      Д.В. Зачеса