Решение по делу № 2-3188/2021 от 13.05.2021

Дело №2-3188/2021 30 августа 2021 года

29RS0023-01-2020-007327-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Романовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романова Н.А. обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о полной конструктивной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор о передаче транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ конструктивно погибшее транспортное средство было передано ответчику по акту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 1159500 руб. в счет страхового возмещения по договору КАСКО исходя из полной конструктивной гибели автомобиля. Данная сумма не в полной мере покрыла убытки истца, поскольку в последующем истец приобрел аналогичное транспортное средство за 1893870 руб., в связи с чем истец в последующем обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по заключенному с ним договору ОСАГО. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб в рамках договора ОСАГО, указав, что страховое возмещение осуществлено по договору КАСКО. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 394700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя финансовой услуги (т.1, л.д. 5-7, т.2, л.д. 227).

Стороны, третье лицо, извещенные судом о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д. 223-225), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать (т.1, л.д. 143-145, т.2, л.д. 126-128).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, письменные объяснения финансового уполномоченного (т.1, л.д. 237-238), суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец являлась собственником автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..... (т.1, л.д. 17-20, 76).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 169-172). По указанному договору истец застраховал риски «Хищение» и «Ущерб», выгодоприобреталем по рискам являлся истец. Страховая сумма – 1450000 руб., страховая премия – 83810 руб., безусловная франшиза – 15000 руб. Стороны в договоре КАСКО также определили действительную стоимость автомобиля в размере 1450000 руб. Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор заключен в соответствии с условиями Правил добровольно страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-187).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом также заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине управлявшего автомобилем ГАЗ-27527 водителя принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения (т.1, л.д. 134-140).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (т.1, л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца (т.1, л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис» (т.1, л.д. 64, 64 оборот).

ООО «Дилерский сервис» восстановительный ремонт автомобиля истца отклонило (т.1, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля в результате ДТП и прекращении договора КАСКО после выплаты страхового возмещения в денежной форме (т.1, л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче годных остатков транспортного средства в пользу ответчика (т.1, л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала годные остатки автомобиля ответчику (т.1, л.д 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику банковские реквизиты для страхового возмещения по договору КАСКО (т.1, л.д 188).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу с учетом предусмотренной п. 8 полиса страхования индексируемой суммы страхового возмещения страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1159500 руб. (т.1, л.д. 66, 168).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об урегулировании страхового события по договору КАСКО (т.1, л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность автомобиль Mitsubishi Outlander стоимостью 1893870 руб. (т.1, л.д. 13-16), оплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11).

Согласно представленному истцом отчета ИП ФИО5, стоимость приобретенного истцом в 2018 году автомобиля Mitsubishi Outlander по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1559000 руб. (т.1, л.д. 30-61).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением по договору ОСАГО (т.1, л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отклонении страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с ранее имевшей место быть страховой выплатой по договору КАСКО (т.1, л.д. 63).

Суд соглашается с доводами ПАО СК «Росгосстрах» относительного того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, подав соответствующее заявление страховщику – ПАО СК «Росгосстрах» и получив страховое возмещение в виде согласованной в договоре КАСКО стоимости утраченного автомобиля с учетом индексации его стоимости, предусмотренной договором КАСКО.

Имущественное страхование по своей правовой природе имеет целью восстановление имущественной сферы страхователя и возмещение причиненных ему убытков. При наличии права на страховые выплаты по различным видам страхования (страхование имущества и страхование гражданской ответственности) общая сумма страхового возмещения не может превышать размер действительных убытков страхователя.

Убытки истца вследствие наступления страхового случая покрыты за счет страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, в пределах условий договора КАСКО.

Вместе с тем, иск заявлен по основанию ненадлежащего исполнения договора ОСАГО, при этом истцом оспаривается стоимость застрахованного автомобиля.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В силу п. «а» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары» (т.2, л.д. 214).

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..... в доаварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 1554200 руб.

Оснований не доверять заключению ООО «Аварийные комиссары» у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее доаварийную стоимость автомобиля истца.

Таким образом, истец имеет право на выплату в порядке страхового возмещения по договору ОСАГО денежных средств, не покрытых выплатой по договору КАСКО, в размере 394 700 руб. (1554 200 – 1159500).

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 394 700 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 350 руб. (394 700 руб. / 2). Оснований для уменьшения штрафа по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб. (т.2, л.д. 220).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 147 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Романовой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 394700 руб., штраф в размере 197350 руб., а всего – 592050 (пятьсот девяноста две тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7147 (семь тысяч сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021