Решение по делу № 33-15049/2019 от 08.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Хафизова Р . РЁ.                 дело в„– 33 - 15049/2019

                                     учет в„– 175Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска Фазлиевой Наюды Салиховны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск Гатина Ильнура Флюновича к Сарваровой Халисе Сулаймановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф, умершего <дата>, его наследнику по закону Гатину И. Ф.

Признать за Гатиным И. Ф. право собственности на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 82 387 рублей 43 копеек, находящейся в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Самостоятельные требования Фазлиевой Н. С. об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хазиева Н. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин И. Ф. первоначально обратился в суд с иском к Сарваровой Х. С. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умер Ф, наследственное дело .... к имуществу которого заведено нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С После смерти Ф, в ноябре 2017 года, истцу от матери стало известно о том, что умерший - его биологический отец. С целью установления отцовства он обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, решением которого от 17 октября 2018 года отцовство было установлено. Указанное решение вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. Наряду с истцом наследником первой очереди по закону имущества Ф является мать умершего – Фазлиева Н. С., которая отказалась от наследства, что подтверждается заявлением, поданным ею нотариусу.

Из наследственного дела следует, что наследство состоит из денежных средств, находящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 82 387 рублей 43 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 538 кв. м с кадастровым номером .... и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Денежные средства никем из наследников не приняты, а объекты недвижимости переданы ответчице как наследнику по завещанию, составленному Ф 20 февраля 2012 года и удостоверенному нотариусом С Истцу стало известно о том, что его отец в период составления завещания страдал онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие лекарственные препараты, поэтому не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения односторонней сделки по распоряжению своим имуществом. Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф, установить факт принятия им наследства, признать завещание от 20 февраля 2012 года недействительным, признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года производство по делу в части требований о признании завещания недействительным, признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом было прекращено ввиду отказа от исковых требований. Определением суда от той же даты к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены Фазлиева Н. С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 6 мая 2019 года Фазлиева Н. С. была допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не предмет спора, в связи с предъявлением ею иска об установлении факта принятия наследства и признании права на ? долю денежных средств в виде не полученной страховой выплаты. В обоснование своих требований Фазлиева Н. С. указала, что после смерти сына она фактически приняла наследство, поскольку забрала все личные документы умершего и некоторые его вещи. В настоящее время третьему лицу стало известно о том, что у умершего остались неполученные денежные средства в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Ранее Фазлиева Н. С. написала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, которое сын оставил по завещанию ее дочери и своей сестре – ответчице по делу. Однако отказ от обязательной доли не относится к остальному незавещанному наследственному имуществу, в том числе к спорным денежным средствам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель Хазиев Н. А. первоначально заявленные исковые требования уточнили и просили восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф, признать за ним право собственности на денежные средства в размере 82 387 рублей 43 копеек, находящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Самостоятельные требования третьего лица Фазлиевой Н. С. не признали со ссылкой на ее отказ от обязательной доли в наследстве.

Ответчица в суд не явилась, ее представитель Насифуллин Я. Н. согласился с требованиями третьего лица и частично с первоначальным иском.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд удовлетворил требования истца и отказал в удовлетворении иска третьего лица, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его иска, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В силу части 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно подпункту «е» пункта 32 того же Постановления при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

По делу установлено, что <дата> умер Ф, наследственное дело .... к имуществу которого заведено нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С Наследниками по закону первой очереди имущества Ф являются истец – сын и третье лицо Фазлиева Н. С. – мать. Наследство состоит из страховой выплаты в размере 82 387 рублей 43 копеек, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Недвижимое имущество было завещано умершим своей сестре – ответчице по делу, принявшей наследство по завещанию в установленном порядке. Истец от притязаний на жилой дом и земельный участок отказался, третье лицо отказалось от причитавшейся ему обязательной доли в завещанном наследственном имуществе.

Предметом спора по настоящему делу фактически являлись только указанные выше денежные средства. Право истца на наследование имущества своего биологического отца Ф сторонами не оспаривалось, в части восстановления ему срока для принятия наследства решение не обжалуется. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из перечисленных выше обстоятельств.

Отказывая Фазлиевой Н. С. в удовлетворении заявленных ею самостоятельных требований, суд первой инстанции указал, что, отказавшись от обязательной доли в наследстве, она таким образом отказалась от наследства в целом, поскольку отказ от его части не допускается законом. Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он противоречит как положениям гражданского законодательства о наследовании, так и приведенным выше разъяснениям высшей судебной инстанции: несмотря на отказ от обязательной доли Фазлиева Н. С. не утратила права на наследование оставшейся незавещанной части имущества умершего сына. Вместе с тем, решение суда об отказе в удовлетворении ее иска судебная коллегия признает правильным, поскольку Фазлиева Н. С. не представила объективных и допустимых доказательств фактического принятия ею наследства: она не проживала на момент смерти с наследодателем и не являлась членом его семьи, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства по закону, а одного лишь утверждения в исковом заявлении о том, что Фазлиева Н. С. забрала себе все важные личные документы сына и некоторые его вещи, явно недостаточно для подтверждения факта принятия наследства.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Фазлиевой Н. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: