Решение по делу № 1-205/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-205/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001857-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     16 августа 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Юзмана Ю.В.,

его защитника - адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юзмана Ю.В., дд.мм.гггг. года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзман Ю.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 09 минут, на территории МО ГО «Усинск» Республики Коми, Юзман Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 44108», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «МАЗ 938660-044», государственный регистрационный знак № двигался в условиях недостаточной, вследствие снегопада, видимости, по автомобильной дороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян- Мар» со стороны поселка Головные сооружения в направлении г. Усинска.

На 22-м километре участка автодороги «Подъезд к городу Усинску» МО ГО «Усинск» Республики Коми (географические координаты: ... северной широты и ..." восточной долготы), Юзман Ю.В., двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в условиях недостаточной видимости, при неблагоприятных дорожных условиях: снежный накат на дорожном покрытии, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение требований п. п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при начале совершения обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате невыполнения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, Юзман Ю.В., обнаружив движущийся по встречной полосе движения автомобиль марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, был вынужден перестроить автомобиль на свою полосу движения, однако, вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно неправильно выбранной скорости движения, водитель Юзман Ю.В. не смог полностью контролировать движение управляемого им автомобиля и не освободил полностью встречную полосу движения, в результате чего создал помеху для встречного автомобиля марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №. В результате нарушения Юзманом Ю.В. пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение передней части автомобиля марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, и левой части полуприцепа марки «МАЗ 938660-044», государственный регистрационный знак №

Вследствие столкновения вышеуказанных транспортных средств водителю автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадины лица; закрытая травма грудной клетки; ушиб легких, левосторонний гемоторакс, неполная травматическая ампутация левой стопы на уровне голеностопного сустава, открытые переломы большеберцовой, таранной костей со смещением и дефектом костного вещества, с повреждением сосудисто-нервных пучков левой голени: передней, задней большеберцовой артерий, контузия большеберцового нерва; рвано размозженные раны левой голени, рваные раны правой голени, травматическая ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы, множественные осадненные раны нижних конечностей, правой кисти.

Обнаруженная сочетанная травма тела квалифицируется, в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Образование указанных телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Юзманом Ю.В. пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Юзман Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Юзманом Ю.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Юзмана Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Юзмана Ю.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Юзману Ю.В. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно, не судим, не работает.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Юзмана Ю.В. суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юзманом Ю.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости.

При этом, учитывая приведенные обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обстоятельства совершенного преступления по неосторожности, отсутствие иной специальности помимо работы водителем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Юзмана Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Юзмана Ю.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы Велико-Устюгского района Архангельской области.

Меру пресечения в отношении Юзмана Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов