Решение по делу № 1-103/2024 (1-917/2023;) от 01.09.2023

№ 1-103/2024 (12301080034001549)

УИД: 27RS0007-01-2023-004953-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                      15 января 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания: Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

подсудимого Семенюта Д. В.,

защитника подсудимого - адвоката Королевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенюта Д. В., родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), гражданина РФ, (иные данные), зарегистрированного в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по адресу: (адрес), проживающего в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по адресу: (адрес), (иные данные), (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенюта Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Семенюта Д.В. в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут Семенюта Д. В., вступил в преступный сговор с лицом «С», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества находящегося на территории (иные данные) объекта, расположенного (адрес) по (адрес) и (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес), с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым «С», должен был передавать имущество Семенюта Д.В. через (иные данные), выполненного (иные данные), огораживающей вышеуказанную территорию, в то время как Семенюта Д.В., должен был находиться около (иные данные), находящегося в вышеуказанном (иные данные), (иные данные), наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в (иные данные) обеспечивая тем самым тайность хищения, а также принимать и складывать имущество (иные данные).

С этой целью, в указанное время и дату Семенюта Д.В. совместно с «С» прошли через незапертые ворота на территорию (иные данные) объекта, расположенного по вышеназванному адресу, где «С» действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Семенюта Д.В., умышленно, согласно ранее распределенных ролей (иные данные), выполненного из (иные данные). В это время Семенюта Д.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей вышел (иные данные) за территорию (иные данные) объекта, после чего подошел (иные данные) забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить «С», обеспечивая тем самым тайность хищения. Затем Семенюта Д.В. принимал и складывал переданные «С» (иные данные), (иные данные), тем самым тайно похитил (иные данные) общим весом (№) килограмма общей стоимостью (№) рублей (за (№) кг - (№) рублей), причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего Семенюта Д.В. совместно с «С», удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенюта Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, по телефону сообщил, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого Семенюта Д.В. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Семенюта Д.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. (иные данные) Может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что Семенюта Д.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Семенюта Д. В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, (иные данные), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенюта Д.В. (иные данные) не судим, совершил преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 37), на учете у врача нарколога не состоит, (иные данные), по месту регистрации характеризуется посредственно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенюта Д.В. в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37), написанную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, (иные данные), (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенюта Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Семенюта Д.В. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Семенюта Д.В. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семенюта Д.В. преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, не судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, считает возможным назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что Семенюта Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Семенюта Д.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере (№) рублей 00 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенюта Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенюта Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Семенюта Д.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную Семенюта Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере (№) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Семенюта Д. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме (иные данные).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Семенюта Д.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 15 суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Татауров