Решение по делу № 1-133/2022 от 31.08.2022

                                        Дело №1-133/2022

УИД- №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

7 октября 2022 года с. <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимой Ведерниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ведерниковой К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 22 минуты до 19 часов 20 минуты 07 июля 2022 года у Ведерниковой К.В., находящейся в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, и увидевшей лежащий на панели банкомата мобильный телефон, возник прямой преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего В.Е.Ю,.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего В.Е.Ю,, сразу после его возникновения, Ведерникова К.В. в период с 16 часов 22 минуты до 19 часов 20 минуты 07 июля 2022 года, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей В.Е.Ю,, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно с панели банкомата похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 18000 рублей, в чехле книжке черного цвета, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи МТС, с защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшей, принадлежащими В.Е.Ю,.

С похищенным мобильным телефоном Ведерникова К.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В.Е.Ю, материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом, ввиду того, что потерпевшая получает небольшую заработную плату, иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании подсудимая Ведерникова К.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и ее защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Ведерникова К.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поэтому суд квалифицирует действия Ведерниковой КВ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой Ведерниковой К.В. судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Ведерникову К.В. вменяемой и ответственной за свои действия.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшей В.Е.Ю, о прекращении уголовного дела в отношении Ведерниковой К.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая добровольно возместила причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеет, Ведерникова К.В. принесла свои извинения, она простила подсудимую, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Подсудимая Ведерникова К.В. согласна с прекращением в отношении нее уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились, она принесла ей свои извинения.

Защитник адвокат Черняева Ю.Н. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.    

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая Ведерникова К.В. совершила преступление средней тяжести впервые, добровольно вернула потерпевшей похищенный телефон.

Потерпевшая в добровольном порядке выразила волеизъявление о прекращении дела, указав, что подсудимая возместила причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб, претензий к Ведерниковой К.В. не имеет, она принесла свои извинения, наказывать ее не желает, в связи с чем и просит дело прекратить за примирением.

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:    мобильным телефоном марки «Редми 9» в чехле книжка черного цвета с сим-картой МТС с защитной пленкой, разрешить распоряжаться законному владельцу, компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерниковой К.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

    С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

    Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ведерниковой К.В., совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерниковой К.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильным телефоном марки «Редми 9» в чехле книжка черного цвета с сим-картой МТС с защитной пленкой - разрешить распоряжаться законному владельцу, компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Виноградова