Решение по делу № 2-4364/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-4364/13 25 апреля 2013 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Ильиной К.С.,

с участием представителя ответчиков ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гладкой А. В., Кудрявцева Е. А., Нечаева И. И., Постникова А. В., Кудрявцевой Е. И., Сушко Л. Б., Нечаева И. И. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Гладкая А. В., Кудрявцев Е. А., Нечаев И.И., Постников А.В., Кудрявцева Е.И., Сушко Л.Б., Нечаев И.И. обратились в суд с исками к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде парковочного места на подземной автостоянке №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что они свои обязательства по договору выполнили, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанных объектов, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, необходимые для регистрации права собственности на объект документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истцов на получение причитающихся им долей в собственность.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков ЗАО «СО «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» по доверенностям Теплякова М.В. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаиваю.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает исковые заявления Гладкой А.В., Кудрявцева Е.А., Нечаева И.И., Постникова А.В., Кудрявцевой Е.И., Сушко Л.Б., Нечаева И.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Гладкой А. В., Кудрявцева Е. А., Нечаева И. И., Постникова А. В., Кудрявцевой Е. И., Сушко Л. Б., Нечаева И. И. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – оставить без рассмотрения.

Истцы, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вправе ходатайствовать об отмене определения.

Судья В.А. Тарновская