Решение по делу № 1-318/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-318/2023 (№ 12301320064000415)

УИД 42RS0015-01-2023-001381-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимого Мальцева Д.С.,

защитника – адвоката Комина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Дмитрия Сергеевича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 4 плитки шоколада «...», стоимостью 56,15 рублей за штуку на сумму 224,60 рублей; 7 плиток шоколада «...», стоимостью 54,03 рубля за штуку на сумму 378,21 рублей; 10 плиток шоколада «...», стоимостью 50,38 рублей за штуку на сумму 503,80 рубля, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1106,61 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 4 упаковки масла «...» массой 150г., стоимостью 79,55 рублей за штуку, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 318,20 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 2 банки говядины тушеной «...», стоимостью 171,39 рубль за штуку на сумму 342,78 рубля; 1 банку окорока консервированного «...», стоимостью 105,18 рублей, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 447,96 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 1 банку говядины тушеной «...» 338г., стоимостью 172,28 рубля; 4 банки говядины тушеной «...» 325г., стоимостью 171,39 рубль за штуку на сумму 685,56 рублей, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 857,84 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «... «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 2 банки говядины тушеной «...» 338г., стоимостью 172,28 рубля за штуку на сумму 344,56 рублей; 6 банок говядины тушеной «...» 325г., стоимостью 171,39 рубль за штуку на сумму 1028,34 рублей, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1372,90 рубля без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...» ООО «...», расположенного по ... во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 2 бутылки коньяка грузинского ординарного «...» объемом 0,5л., стоимостью 320,43 рублей за штуку, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 640,86 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...» ООО «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 1 бутылку игристого вина «... ... стоимостью 374,70 рубля и 1 бутылку игристого вина «...», стоимостью 356,27 рублей, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 730,97 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мальцев Д.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Мальцевым Д.С. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., Мальцев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступившему в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «...» ООО «...», расположенного по ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащие ООО «...» 5 упаковок сыра «...» массой 200г., стоимостью 119,79 рублей за штуку на сумму 598,95 рублей; 3 упаковки сыра «...» массой 100г., стоимостью 157,8 рублей за штуку на сумму 473,40 рубля; 3 упаковки сыра «...», стоимостью 132,81 рубля за штуку на сумму 398, 43 рублей, которые сложил в карманы надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, покинул торговый зал указанного магазина. Тем самым Мальцев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1470,78 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Мальцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мальцев Д.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Мальцев Д.С. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших С.Е.В., К.П.А., М.А.П., Д.Ю.В., Ж.Т.В. (т.3 л.д.88-92), не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Мальцева Д.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Мальцева Д.С. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется Мальцев Д.С., относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева Д.С. по всем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мальцеву Д.С. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мальцева Д.С. и на условия жизни его семьи.

Мальцев Д.С. ... (т. 3 л.д. 24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от Мальцева Д.С., данные им до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 9, л.д. 74, л.д. 135, л.д. 202, т. 2 л.д. 3, л.д. 58, л.д. 115, л.д. 178), в которых он излагает об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явки с повинной по всем преступлениям и учесть их в качестве смягчающих вину обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ)..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие, что Мальцевым Д.С. заглажен причиненный преступлениями вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку преступления, в совершении которых Мальцев Д.С. признается настоящим приговором суда виновным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, а наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом Мальцеву Д.С. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкциях статьей за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мальцева Д.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения Мальцеву Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ – преступление от ... в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мальцеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Мальцеву Дмитрию Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ... находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                       М.А. Полякова