Решение по делу № 2-1905/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1905/18 Великий Новгород

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца Белофастова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (АО) к Лисаковой ИО и Воложенину ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ИТБ (АО), далее по тексту также - Банк, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также – Корпорация), ссылаясь на ненадлежащее исполнение по заключенному между сторонами кредитному договору № от <адрес> года обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обратился в суд с иском к Лисаковой А.В. и Воложенину А.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 473 100 руб. 58 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корпорация, для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, а также привлечена несовершеннолетняя Цветкова Д. А.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца Белофастова А. П., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, Банк предоставил ответчикам Лисаковой А. В. и Воложенину А. В. кредит в размере 775 330 руб. на срок 240 месяцев на условиях уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность ответчика Лисаковой А. В. и ее несовершеннолетних детей жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>).

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору согласован сторонами в 4 864 руб.

Кредит в полном объеме перечислен истцом на расчетный счет ответчика Лисаковой А. В.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше недвижимое имущество (Квартира №) с использованием кредитных средств, предоставленных на основании поименованного выше кредитного договора была приобретена в общую долевую собственность ответчика Лисаковой А. В. – 56/100 доли в праве, несовершеннолетней Цветковой Д. А. – 22/100 доли в праве, и несовершеннолетнего Лисакова Н. А. – 22/100 доли в праве, на основании договора купли-продажи.

Право общей долевой собственности на № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной выше квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю Банку ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту – Закладная).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в Квартире № по месту жительства зарегистрированы: ответчик Лисакова А. В. и ее несовершеннолетние дети Цветкова Д. А. и Лисаков Н. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Корпорацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 26 июля 2018 года.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиками неоднократно допускались просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам истцом Банком и его представителем Корпорацией направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Банк вправе требовать от ответчиков досрочного солидарного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками как заемщиками своих обязательств во исполнение условий договора в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени) за просрочку.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем задолженность по состоянию на 13 февраля 2018 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора и расчетами истца, правильность которых судом проверена, составила 473 100 руб. 58 коп., в том числе: кредит в размере 378 951 руб. 75 коп. (с учетом досрочного взыскиваемого остатка кредита, требование о досрочном взыскании которого основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ), задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 012 руб. 59 коп, пени за просрочку возврата кредита – 39 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 96 руб. 55 коп.

Исходя из сумм просроченных платежей по кредиту и процентам, периодов их просрочки, суд полагает, что подлежащие уплате пени (неустойка) соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - Квартиру №

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (Квартиру №) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из его оценки, указанной в № (оснований не доверять которому у суда не имеется) – в размере 1 160 000 руб. (исходя из расчета 1 450 000 руб. х 80% = 1 160 000 руб.).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Лисаковой А. В. – 9 965 руб. 50 коп., с Воложенина А. В. – 3 965 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАНКА ИТБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Лисаковой ИО и Воложенина ИО солидарно в пользу БАНКА ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 473 100 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 160 000 руб.

Взыскать в пользу БАНКА ИТБ (АО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Лисаковой ИО – 9 965 руб. 50 коп., с Воложенина ИО – 3 965 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 30 мая 2018 года.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.