Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2019 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,
при секретаре Михеевой К.А.,
с участием представителя истца Федоренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о расторжении агентского договора, взыскание суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Якупов Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технология» о расторжении агентского договора, указав, что 23.11.2017 г. между Якуповым Р.Д. (принципиал) и ООО «Технология» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершать подбор арендатора (водителя) для передачи в аренду транспортного средства без права выкупа: идентификационный номер N, марка модель ..., наименование транспортного средства: легковой ..., категория транспортного средства - В, цвет кузова (кабины) бордовый, государственный регистрационный знак N.
23.11.2017 г. истец передал ответчику автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, был составлен акт осмотра автомобиля, подтверждающий технически исправное состояние автомобиля.
23.07.2018 г. истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
26.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче соглашения о расторжении агентского договора, в тот же день ответчику нарочно вручена претензия. Однако, ни на одно письменное обращение истца ответчик не отвечает.
По расчету истца, размер вознаграждения по агентскому договору от 23.11.2017 г. составляет 7000 рублей.
Кроме этого истцу стало известно, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии в автосервисе. Расходы истца на оказание услуг по эвакуации автомобиля составили 3500 рублей. Также, в период действия агентского договора истец понес расходы, связанные с ремонтом автомобиля, в общей сумме 8300 рублей.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать расторгнутым агентский договор, заключенный 23.11.2017 г. между Якуповым Р.Д. и ООО «Технология»; взыскать с ООО «Технология» в пользу Якупова Р.Д. вознаграждение по агентскому договору от 23.11.2017 г. в размере 7000 рублей, расходы за услуги по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходы за восстановительно-ремонтные работы автомобиля в размере 8300 рублей.
Истец Якупов Р.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ООО «Технология» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на иск, в удовлетворении заявленных требований возражали.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Федоренко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки ..., идентификационный номер N, цвет кузова (кабины) бордовый, государственный регистрационный знак N, является Якупов Р.Д., что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 23.11.2017 года между Якуповым Р.Д. (принципал) и ООО «Технология» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершить подбор арендатора (водителя) для передачи в аренду транспортного средства без права выкупа, а именно автомобиля марки ЗАЗ ..., идентификационный номер N, цвет кузова (кабины) бордовый, государственный регистрационный знак N
Согласно п. 2.3 договора агент обязуется составлять договор аренды транспортного средства между принципалом и арендатором и организовывать заключение данного договора (пп.2.3.1). Организовывать передачу транспортного средства и документов на транспортное средство принципала к арендатору по акту приема-передачи (пп.2.3.2).Осуществлять агентскую деятельность добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (пп.2.3.4). Выполнять указания принципала, касающиеся осуществления агентской деятельности, если эти указания не противоречат требованиям закона (пп.2.3.5). Представлять принципалу по его требованию всю информацию о ходе исполнения поручения по настоящему договору; расчет издержек связанных с исполнением настоящего договора, подтвержденных документально (пп. 2.3.6, 2.3.7).
Агент имеет право своевременно и в полном объеме получать от принципала все согласованные суммы вознаграждения и понесенных расходов в соответствии с настоящим договором; на управление и распоряжение транспортным средством (пп.2.4.1, 2.4.2).
Вознаграждение агента по настоящему договору удерживается с платежа по договору аренды между принципалом и арендатором (п.3.1). Вознаграждение принципала по настоящему договору составляет 700 рублей за каждые полные сутки использования автомобиля, в зависимости от использования автомобиля (п.3.3). Все расходы по указанному договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные в договоре реквизиты принципала (п.3.4).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика вознаграждения по агентскому договору от 23.11.2017 г., истцом в материалы дела представлен отчет по передвижению автомобиля ..., идентификационный номер N, цвет кузова (кабины) бордовый, государственный регистрационный знак N, за периоды с 02.01.2018 г. по 31.01.2018 г., с 01.02.2018 г. по 25.02.2018 г., с 02.03.2018 г. по 31.03.2018 г., с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., с 01.05.2018 г. по 24.05.2018 г., с 06.06.2018 г. по 12.06.2018 г., с 01.07.2018 г. по 07.07.2018 г., 05.08.2018 г., а именно пройденный километраж, время в пути, время стоянок, скорость движения, адреса следования.
По расчету истца, размер вознаграждения по агентскому договору от 23.11.2017 г. за указанный период составил 7000 рублей.
Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, доказательств отсутствия задолженного или иного размера задолженности не представлено. Суд считает возможным положить расчет истца в основу при вынесении решения в части взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения по агентскому договор от 23.11.2017 г.
Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Технология» в пользу истца Якупова Р.Д. вознаграждения по агентскому договору от 23.11.2017 г. в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В соответствии с п. 8.2 агентского договора от 23.11.2017 г. договор вступает в силу с подписания и действует 10 дней. В случае если ни одна из сторон не изъявила желание о расторжении договора, он считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон. О своем намерении расторгнуть настоящий договор сторона-инициатор уведомляет другую сторону за пять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора путем направления письменного уведомления.
Из материалов дела усматривается, что 23.07.2018 г. Якупов Р.Д. обратился в ООО «Технология» с заявлением о расторжении агентского договора от 23.11.2017 г.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела, руководствуясь ст. 450, 1010 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что агентский договор от 23.11.2017 г. был расторгнут по инициативе принципала - истца Якупова Р.Д. по истечении пяти рабочих дней после направления письменного извещения об этом.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования в части признания расторгнутым агентского договор от 23.11.2017 г. необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов за услуги по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходов за восстановительно-ремонтные работы автомобиля в размере 8300 рублей.
Понесенные расходы подтверждены истцом документально, а именно, представленными в материалы дела договором на оказание услуг по эвакуации автомобилей N от 02.03.2019 г., актом приемки выполненных работ, квитанцией; товарными чеками, кассовыми чеками, актом о приемки выполненных работ (оказанных услуг) автосервисом от 25.03.2019 г.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком и норм права, регулирующие спорные правоотношения, на ООО «Технология» не могут быть отнесены причиненные убытки за повреждение автомобиля ..., идентификационный номер N, цвет кузова (кабины) бордовый, государственный регистрационный знак N.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что убытки в заявленном им размере были причинены именно ответчиком ООО «Технология».
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якупова Р.Д. к ООО «Технология» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.
Таким образом, исковые требования Якупова Р.Д. к ООО «Технология» о расторжении агентского договора, взыскание суммы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якупова Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о расторжении агентского договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Якупова Р.Д. вознаграждение по агентскому договору от 23.11.2017 г. в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.А. Вербышева
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято ....
Судья:подпись Ю.А. Вербышева