Решение по делу № 22-89/2018 (22-9446/2017;) от 21.11.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-89/18

Дело №1-1098/17      Судья Горобец С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Замарацкой Е.К.

и судей Кулакова С.В. и Изюменко Г.П.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием прокурора Маврина А.С.

адвоката Баронецкой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вигилянского Е.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым

ВИГИЛЯНСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении Вигилянского Евгения Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вигилянского Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-89/18

Дело №1-1098/17      Судья Горобец С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          16 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Замарацкой Е.К.

и судей Кулакова С.В. и Изюменко Г.П.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

с участием прокурора Маврина А.С.

адвоката Баронецкой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вигилянского Е.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым

ВИГИЛЯНСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вигилянский Е.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление адвоката Баронецкой Е.В., действующей в защиту интересов осужденного, поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней, выступление прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор в отношении Вигилянского Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вигилянский Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него <...>. Суд не обоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, не принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – размер психотропного вещества, а также его хранение для личного употребления, вследствие чего назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Вигилянского Е.В. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту работы, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, <...> - признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Вигилянскому Е.В. наказания в полной мере.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного.

Ссылка в жалобе на наличие <...> не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку и с учетом данного обстоятельства назначенное Вигилянскому Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.

Суд обсудил вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о реальном лишении свободы Вигилянского Е.В. в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Вигилянскому Е.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности Вигилянского Е.В., судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении Вигилянского Евгения Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вигилянского Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: