Решение по делу № 2-488/2022 от 13.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-488/2022 по иску Багинова Андрея Владимировича к ООО «Сущевский вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Сущевский вал» Багинов А.В. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1718 886 руб. за период с 1 июля 2021 года по 3 февраля 2022 года, компенсацию морального – 70000 руб., штраф, убытки – 266000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., оформление нотариальной доверенности – 2660 руб.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика Кулькова А.Г. о передаче дела по подсудности по месту нахождения застройщика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, согласно положениям ст. 32 ГПК РФ и условиям договора долевого участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшеева С.Н. возражала против направления дела по подсудности, поскольку истец как потребитель вправе подать иск в суд по месту жительства, пояснила, что в настоящее время Багинов А.В. находится в г. Москва и у него , его семья – супруга также проживает в г. Москва.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу следует, что пунктом 16.5 договора участия в долевом строительстве года оговорено, что стороны по взаимному согласию решили, что в случае возникновения судебных споров, вытекающих из отношений по договору, все исковые требования сторон друг к другу рассматриваются в суде по месту нахождения застройщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2022 года место нахождения и адрес юридического лица ООО «Сущевский вал»: г. Москва, ....

Названный адрес относится к юрисдикции Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Следует отметить, что согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Вместе с тем, при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом и оговорено сторонами договора (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Багинова Андрея Владимировича к ООО «Сущевский вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Помишина