Решение по делу № 2-16/2015 от 27.05.2015

Дело № 2 - 16/2015 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 2 июля 2015 года.

Верховный суд Республики КОМИ

в составе председательствующего судьи Соколова С.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Иванова С.Л.

со стороны защиты- адвоката Седых В.А.

потерпевших АНС, ИНС и ИЕС

законного представителя потерпевших ИСИ

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Иванов С.Л.

родившегося <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей <Дата обезличена> годов рождения, работающего ...», проживающего Республика Коми, <Адрес обезличен> не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 317 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Л. угрожал убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 октября 2014 года в период времени с 12 до 15 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Иванов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения в квартире <Адрес обезличен>, Республики Коми, из личных неприязненных отношений, высказал угрозу убийством в адрес АНС

АНС имела реальные опасения осуществления данной угрозы, так как Иванов С.Л., был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрес­сивно, на протяжении длительного времени конфликтовал с ней. После высказанных угроз Иванов С.Л. направился в комнату, где, как знала АНС, хранилось охотничье ру­жье и патроны к нему. АНС опасаясь угроз убийством со стороны Иванова С.Л., убежала из квартиры.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому рай­ону <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, ТАМ. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения поли­ции <Номер обезличен> ОМВД России по <Адрес обезличен>, то есть являлся представителем власти и сотрудником правоохранительного органа.

25 октября 2014 года в 08 часов 45 минут ТАМ в соответствии с постовой ведомо­стью расстановки сил и средств ОМВД России по <Адрес обезличен> заступил на службу в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции, нахо­дился при исполнении своих должностных обязанностей вплоть до 00 часов 00 минут 26 октября 2014 года. ТАМ был одет в форменное обмундирование сотрудни­ка полиции присвоенного образца, в его пользовании находилась служебная автома­шина «ВАЗ-21054», г.р.з. <Номер обезличен> 11 регион», с нанесенными цветокартографическими схемами, указывающими на её принадлежность оперативным службам полиции.

25 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <Адрес обезличен> поступило телефонное сообщение от ИСИ о семейном скандале. По данному сообщению на место происшествия на служебной автомашине был направлен участковый уполномоченный полиции ТАМ Около 15 часов 20 минут, ТСИ прибыл в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, Республики Коми. ИСИ рассказала ТАМ о том, что её муж Иванов С.Л., в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в её адрес, адрес её престарелой матери и малолетних детей угро­зы убийством с использованием незарегистрированного в установленном порядке ог­нестрельного оружия – охотничьего ружья.

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, участковый уполномоченный полиции ТАМ на служебной автомашине подъехал к дому, где проживала семья И, по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, и исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью пресечения противоправных действий Иванова попытался зайти в квартиру № <Адрес обезличен> Иванов С.Л., находясь в квартире, через дверь высказал угрозу произвести выстрел из огнестрельного оружия, и через окно продемонстрировал оружие. ТАМ отошёл к служебной автомашине, припаркованной на улице возле забора дома по указанному адресу.

Иванов С.Л. имея при себе незарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие – охотничье ружье марки «...» 12 калибра, снаряженное патронами, вышел на улицу во двор дома № <Адрес обезличен> по ул.<Адрес обезличен> района Республики Коми. Демонстри­руя указанное ружье, находясь на незначительном расстоянии от ТАМ, Иванов вы­сказал в адрес ТАМ угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного настроя Иванова С.Л., нахождения его в состоянии опьянении, наличия у Иванова С.Л. охотничьего ружья марки «...» 12 калибра, данная угроза убийством была воспринята ТАМ как реально осуществимая.

ТАМ сел на водительское сиденье в служебную автомаши­ну «ВАЗ-21054», г.р.з. «<Номер обезличен>», завёл двигатель и начал движение задним ходом, намереваясь отъехать от места происшест­вия на безопасное расстояние.

Иванов С.Л. осознавая, что ТАМ яв­ляется сотрудником правоохранительного органа (полиции), находится при исполнении своих должностных обя­занностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспече­нию общественной безопасности, посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, умышленно произвел один прицельный выстрел патроном, снаряженным пулей, из ружья «<Номер обезличен>» 12 калибра в направлении ТАМ, отъезжавшего задним ходом от дома Иванова и находившегося на водительском си­денье за рулем служебной автомашины «ВАЗ-21054», г.р.з. «<Номер обезличен>». Пуля, выпущенная Ивановым С.Л. из ружья, попала в служебную автомашину со стороны водителя, повредив капот. Иванов С.Л. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Иванов С.Л. вину по предъявленному обвинению по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении АНС признал, в отношении ИНС и ИЕС не признал, по ст. 317 УК РФ признал частично.

В судебном заседании пояснил, что работает вахтовым методом на Ямале. Примерно около двух с половиной лет у него дома, без его согласия, проживает теща АНС, отчего у него с ней сложились неприязненные отношения. С очередной вахты приехал 18 октября 2014 года. 21-22 октября дома произошел скандал с женой на почве ревности. 24 октября жена ушла на работу в ночь. Утром 25 октября пошёл в гости к друзьям, где употребил небольшое количество спиртного. Вместе с Н пошел к себе домой, чтобы взять у АНС деньги на спиртное. Дома жена стала его ругать, а затем ушла. На почве личной неприязни сказал АНС: «Что, мне взять ружьё, чтобы ты ушла к старшей дочери!», но точную фразу, которую высказал АНС, уже не помнит. После этого Алексеева ушла из дома. Ружьё при АНС не доставал.

При детях достал ружьё из сейфа, которое ранее нашел в лесу. Детям не угрожал, поскольку их любит и никогда их не ругал. Сказал детям, чтобы они шли к тете Н, так как его больше не увидят.

Часа через полтора увидел, как к дому подъехала машина полиции, и из неё вышел сотрудник полиции в форме. Сказал участковому, чтобы тот уезжал, так как в своей семье разберётся сам, при этом участковому не угрожал. Участковый сел в машину и стал отъезжать задним ходом. Поскольку из-за забора не было видно, куда поехала машина, пошёл к забору. По дороге споткнулся и произвел непроизвольный выстрел. Недалеко находился сосед СЯ, который закричал, что он (Иванов) убил полицейского. После этого пошёл по знакомым прощаться. В машину сотрудника полиции не целился, стрелять не хотел.

Потерпевшая АНС пояснила, что Иванов С.Л. её зять, всегда выгонял её из дома. В октябре 2014 года угрожал, что задушит. Ушла из дома к дочери Н. Потом туда же пришли внучки. Подъехала машина полиции и слышала, как Иванов стрелял из ружья.

В связи с существенными противоречиями, показания АНС на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. АНС на следствии поясняла, что Иванов С.Л. приходится ей зятем, характеризует его как агрессивного человека, был не доволен, что проживала в его квартире, выгонял из дома. В детской комнате квартиры И есть металлический сейф, где Иванов С. ранее хранил ружьё.

25 октября 2014 года, около 12-13 часов Иванов С.Л. пришёл домой вместе со своим знакомым НАН, находились в нетрезвом состоянии. Иванов стал просить у неё деньги на спиртное, дала ему 100 рублей. ИСИ попросила мужа и Н идти распивать спиртное в другое место. Иванов С стал скандалить, оскорблять дочь нецензурной бранью и угрожать ей. Дочь ушла из квартиры, через некоторое время ушёл и Н

В квартире с ней (А) оставались Иванов С и внучки Н и Е. После ухода Н, Иванов находясь в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать ей угрозы убийством, говоря: «Куда тебе пустить первую пулю?». Пошёл в комнату, где находился сейф с ружьём, и она услышала звук открывающегося сейфа. Поскольку Иванов вел себя агрессивно, высказал угрозы убийством и стал открывать сейф с оружием, угрозы Иванова убийством восприняла реально и убежала из дома к своей дочери АН. Через некоторое время туда же прибежали внучки Н и Е, сказали, что папа достал из сейфа ружьё и сказал, что будет всех убивать. После этого дочь С побежала на почту вызывать сотрудников полиции (том 1 л.д. 208-209).

После оглашения показаний АНС подтвердила их достоверность.

Потерпевшая ИНС в судебном заседании пояснила, что Иванов С.Л. её отец. Осенью папа был пьяный, пошёл доставать ружьё. Дома были она с сестрой и бабушка. После того, как бабушка ушла, папа сказал, что это будет быстро. С сестрой испугались и убежали к маминой сестре.

На предварительном следствии ИНС поясняла, что в октябре 2014 года вместе со своей сестрой К, мамой и бабушкой была дома. Домой пришёл отец с незнакомым мужчиной, были в нетрезвом состоянии. Папа стал просить у бабушки деньги на спиртное и она дала ему 100 рублей. Попробовали уложить папу спать, но он стал скандалить и мама ушла из дома. Ушел и мужчина. Затем папа подошел к бабушке и спросил её, куда ей пустить первую пулю. Бабушка испугалась и ушла из дома. Раньше папа также высказывал угрозы расправой в адрес бабушки, так как не хотел, чтобы бабушка проживала с ними.

После этого папа зашёл к ним в комнату, стал её и К оскорблять нецензурной бранью, подошёл к сейфу, стал его открывать, сказав при этом, что сейчас всех убьёт. Увидела через открытую дверь сейфа ружьё. Сильно с К испугались и убежали из дома. Прибежав домой к тёте Н, где были мама и бабушка рассказали, что папа достал из сейфа ружьё. Через некоторое время мама ушла на почту, чтобы вызвать сотрудников полиции (том 1 л.д. 124-127).

Потерпевшая ИЕС на предварительном следствии подтвердила, что пыталась вместе с мамой, сестрой Н уложить спать пьяного папу, но он стал ругаться и мама из дома ушла. После этого папа подошёл к бабушке и спросил у неё, куда ей пустить первую пулю. Бабушка испугалась и ушла из дома. Папа пришёл к ним в комнату, спросил, любят ли они его или нет, после этого стал оскорблять их плохими словами, пошёл к своему сейфу, стал его открывать, доставать ружьё, сказав при этом, что сейчас всех убьёт. Вместе с сестрой Н сильно испугались, так как подумали, что папа может их убить, и убежали из дома домой к тёте Н (том 1 л.д. 132-135).

Потерпевший ТАМ пояснил, что утром 25 октября 2014 года заступил на дежурство в качестве дежурного участкового. После 15 часов пришло сообщение с посёлка <Адрес обезличен> о семейном скандале. По указанию дежурного поехал на вызов на служебной автомашине имеющей специальные знаки отличия, находился в присвоенной форме одежды.

В посёлке, около магазина его встретила ранее незнакомая ИСИ, объяснила, что муж достал нелегальное ружьё и грозится всех убить. Подъехал к забору дома. Вместе с Иванов подошли к дому, зашли на веранду. Двери дома были закрыты изнутри. Представился, сказав, что является участковым инспектором полиции, на что мужчина сказал ему, чтобы уходили, а то будет стрелять. Иванов ушла сразу. Вышел на улицу, увидел в окно ранее незнакомого Иванова С.Л., который размахивал ружьём и говорил, чтобы он уходил, а то будет стрелять. Ружьё было старое, потертое, приклад обмотан синей изолентой. Сказал Иванову, что будет в ответ вынужден применить табельное оружие. Было видно, что Иванов находился в нетрезвом состоянии, ведёт себя агрессивно. Попробовал успокоить Иванова, говоря ему, что уезжает. Вернулся к служебной машине, сел за руль, и стал отъезжать назад. Увидел, как Иванов вышел из дома, подошёл ближе к забору и стал в него (ТАМ) целиться из ружья.

Чтобы обезопасить себя прижал машину ближе к кустарнику, для того чтобы сократить сектор обстрела, но Иванов находился перед машиной. Когда отъезжал назад почувствовал удар о капот автомашины. От капота отлетели куски краски и попали на ветровое стекло. Понял, что Иванов стрелял в него из ружья. Сообщил дежурному о происшедшем. Потом осматривал автомашину и видел, что пуля, выпущенная из ружья Иванова, пробила капот автомашины.

По направлению выстрела пуля была выпущена Ивановым в его (ТАМ) сторону, попала в машину на 5 сантиметров ниже ветрового стекла, и если бы он в момент выстрела не отъезжал задним ходом, попала бы ему в грудь.

На предварительном следствии ТАМ пояснял, что Иванов с ружьём в руках подошёл ближе к калитке забора, огораживающей территорию его дома. Когда он (ТАМ) на служебной машине продолжал отъезжать задним ходом, Иванов, находясь во дворе своего дома возле калитки, прицелился в его сторону и произвел выстрел. Поскольку в этот момент продолжал движение задним ходом на автомашине, Иванов промахнулся, попал в капот служебной машины- в место, расположенное напротив него (ТАМ) (том 1 л.д. 213-215).

При проверке показаний на месте ТАМ полностью подтвердил свои показания. Сделанными замерами определено, что Иванов С.Л. стрелял в ТАМ с расстояния около 27 метров (том 1 л.д. 164-172).

Допрошенная в судебном заседании ИСИ пояснила, что Иванов С.Л. её муж, характеризует его как агрессивного, конфликтного человека.

25 октября 2014 года пришла домой с работы около 8 часов. Мужа дома не было. АНС (мама) сказала, что муж всю ночь распивал спиртное, потом ушёл. Примерно в обеденное время домой пришёл Иванов С.Л. вместе со знакомым НА, были в состоянии алкогольного опьянения. Иванов вёл себя агрессивно, попросил у АНС деньги на спиртное, и та дала ему 100 рублей. Попыталась вместе с детьми уложить мужа спать, но тот не слушался. Тогда сказала мужу, чтобы не распивал спиртное дома. Иванов стал на неё кричать, хватать за одежду. Была вынуждена уйти из дома к своей сестре АН.

В окно дома А увидела, что через некоторое время из дома ушёл Н. Ещё через некоторое время домой к Н прибежала испуганная, заплаканная мама. Сказала, что Иванов хотел её застрелить, пошёл к сейфу за ружьём, спрашивал, куда ей пустить первую пулю. Через некоторое время прибежали испуганные дети, сказали, что папа достал ружьё и сказал им, чтобы они не боялись, так как убьёт быстро.

Пошла на почту, вызвала сотрудников полиции и стала ожидать их около магазина. Приехавшему на служебной машине с опознавательными знаками полиции участковому, одетому в форменную одежду сотрудников полиции, сказала, что Иванов достал из сейфа незарегистрированное ружьё.

Дверь в дом открыть не смогла, так как та была закрыта изнутри. Услышала, как Иванов через дверь квартиры сказал, что будет стрелять. Убежала в дом к сестре и из окна её квартиры стала смотреть за происходящим.

Увидела, как участковый отошёл к служебной машине. Из дома с ружьём в руках вышел Иванов и стал о чём-то говорить с участковым. О чём они говорили, не слышала. Участковый сел в машину и стал отъезжать назад. В это время Иванов подошёл к калитке, положил ружьё на калитку, прицелился и выстрелил. После выстрела Иванов «разогнул» ружьё, посмотрел внутрь, и стал что-то искать по карманам, а потом пошёл домой. Поняла, что у Иванова закончились патроны.

Впоследствии видела на капоте автомашины полиции повреждения от выстрела.

При проверке показаний на месте свидетель ИСИ их полностью подтвердила, а также показала, как Иванов С.Л. целился в участкового, произвёл выстрел из ружья, а после выстрела открывал ружьё (том 1 л.д. 153-161).

В судебном заседании свидетель НАН рассказал, что в октябре 2014 года пришёл с Ивановым С.Л. к нему домой. Иванов стал скандалить и жена вытолкнула его из дома. Потом Иванов дал ему 100 рублей и отправил за водкой, а когда принес Иванову водку, тот сказал ему уходить. Часа через 2-3 пришёл Иванов, сказал, что попрощаться, так как в кого-то стрелял.

Вместе с тем на предварительном следствии НАН пояснял, что 25 октября 2014 года, примерно около 11 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Иванов С.Л., попросил проводить до дома, так как был сильно пьян. Пришли к Иванову домой. Дома у Иванова были жена С, дочери К,Н и тёща. Иванов С.Л. стал просить у тёщи деньги на спиртное, и она дала ему 100 рублей, отправил его (НАН) за водкой. Видел, как Иванов С.Л. стал приставать к жене, и та ушла из дома. После этого также ушел за водкой. Минут через 15-20 вернулся в дом к Иванову С.Л. Когда подходил к дому на встречу попалась АНС, была чем-то расстроена. Зайдя в дом к Иванову, увидел двух дочерей С, одна из них, К, плакала. Отдал водку Иванову С.Л., в ответ Иванов С.Л. сказал, чтобы он (Н) уходил, так как сейчас будет стрелять в полицейских, это говорил серьезно. Сказал Иванову, чтобы не делал глупостей, после этого ушёл.

Примерно через 1,5 часа ему на сотовый телефон позвонила его жена БАГ и сообщила, что к ним домой пришел Иванов с ружьем и ищет его, чтобы последний раз с ним выпить. Придя домой, его с ружьем на входе встретил Иванов С, навел на него (Н) свое двуствольное охотничье ружье «горизонталку», с самодельным прикладом, оклеенным синей изоляционной лентой. Узнав его, ружьё отпустил. Исходя из поведения и действий Иванова С.Л., считает, что если бы вместо него в дом в тот момент зашел сотрудник полиции, то Иванов С.Л. в него бы выстрелил. Минут через 20 вместе с Ивановым пошли к РА. У РА пробыли около часа. На вопросы РАИ говорил, что завалит всех «ментов» (том 1 л.д.118-120).

После оглашения показаний НАН подтвердил их достоверность и добровольность, противоречия объяснил прошествием времени.

Как на предварительном следствии (том 1 л.д.210-212), так и в судебном заседании свидетель БАГ. пояснила, что 25 октября 2014 года, около 16 часов, к ней домой пришёл ИСИ. В руках у него было ружьё, на прикладе которого намотана синяя изолента. Иванов сказал, что пришёл попрощаться, так как стрелял в полицейских и из-за этого уходит в лес. Спросила его зачем, на что он ответил, что его хотели забрать, поэтому и стрелял.

Свидетель АНА пояснила, что в октябре 2014 года, время не помнит, к ней домой пришла её мать АНС сказала, что у них дома в состоянии алкогольного опьянения находятся Иванов С. и Н, при этом Иванов С. скандалит. Через некоторое время к ней домой прибежали испуганные дети И. В этот же день около дома видела полицейскую машину и рядом сотрудника полиции в форме. Семейными отношениями И старается не интересоваться.

Свидетель ПВА подтвердила, что осенью 2014 года, после 15 часов, к ней на работу, на почту, прибежала ИСИ, сказала, что дома буянит муж, по телефону вызвала сотрудников полиции. Наследующий день узнала, что Иванов С. стрелял в посёлке.

В целом Иванова С. характеризует удовлетворительно, когда он приезжал с вахты гулял с детьми. О семейных отношениях И ей ничего не известно.

Свидетель ИАЛ пояснил, что Иванов С.Л. его брат характеризует его как трудолюбивого человека, любящего своих детей. С братом встречались, когда вместе выпивали, бывал и дома у брата. От сотрудников полиции узнал, что брат стрелял в полицейских.

Свидетель СДИ рассказал, что осенью 2014 года поступило сообщение о том, что при обслуживании семейного вызова в <Адрес обезличен>, стреляли в участкового уполномоченного ТАМ. Вместе с начальником розыска ТАС вооружились, надели бронежилеты и выехали в поселок. В течение трёх часов обследовали посёлок с целью установления лица совершившего нападение на сотрудника. Был поднят весь состав УМВД, из <Адрес обезличен> приехал СОБР.

Иванова задержали в этот же день, кто его задержал, не знает, видел Иванова уже в наручниках.

В судебном заседании были также исследованы:

-рапорта оперативного дежурного о скандале в семье И и об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 5,6);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей дворовой территории отделения полиции <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, с автостоянкой и находящейся там автомашины полиции «Ваз 21054» гос. номер «<Номер обезличен>» с повреждениями (том 1 л.д. 7-15);

-протокол осмотра транспортного средства автомашины полиции «Ваз 21054» гос. номер «<Номер обезличен>» которым установлены деформация капота с разрывом металла, деформацией лакокрасочного покрытия над левой передней блок фаре (том 1 л.д. 16);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей территории детского сада в <Адрес обезличен>, где было обнаружено заряженное двумя патронами курковое, двуствольное ружьё 12-калибра и 5 патронов к нему (том 1 л.д. 17-26);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей квартиры И прилегающей к ней территории (том 1 л.д. 28-46);

-заявление ИСИ о высказанных 25.10.2014 Ивановым С.Л. в её адрес, адрес их малолетних детей и её матери угрозах убийством (том 1 л.д.84).

-Согласно протоколу ИСИ выдала правоохранительным органам гильзу от патрона охотничьего ружья 12 калибра, которую нашла во дворе своего дома (том 1 л.д.186-189).

-Заключениями судебно- медицинских экспертиз телесных повреждений как у ТАМ, так и у Иванова С.Л. не обнаружено (том 2 л.д. 50,54).

-Согласно заключению баллистической экспертизы повреждение на капоте автомашины «ВАЗ-21054», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», является огнестрельным повреждением, образованным в результате одного выстрела снарядом.

Данное повреждение могло образоваться пулей от охотничьего патрона 12 калибра. Выстрел произведен с дальней дистанции, более 1 метра, в вертикальной плоскости под углом около 5 градусов спереди снизу вверх, под углом в горизонтальной плоскости относительно продольной оси автомашины около 5 градусов слева направо. Выстрел был произведен спереди в сторону капота автомашины в направлении водительского сидения (том 2 л.д. 58-65).

-Согласно заключению баллистической экспертизы семь патронов, представленных на экспертизу, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию и относятся к охотничьим патронам 12-го калибра. Представленные патроны снаряжены самодельным способом, пригодны для стрельбы. Металлический предмет является пулей заводского изготовления 12-го калибра, снаряжаемой в патронах к гладкоствольным ружьям 12-го калибра. Пыж-контейнер является полимерным пыж-контейнером для охотничьих патронов 12-го калибра, которые являются составными частями боеприпасов – охотничьих патронов 12-го калибра. Дробь является составной частью боеприпасов - снарядом охотничьих патронов, и изготовлена заводским способом. Два фрагмента гильзы являются фрагментами гильз 12-го калибра, изготовленными заводским способом. Пыжи и прокладки являются пыжами и прокладками для охотничьих патронов 12-го калибра, являющихся составными частями боеприпасов - охотничьих патронов 12-го калибра. Представленные 14 гильз являются гильзами к охотничьим патронам 20-го калибра, которые изготовлены заводским способом. 32 капсюля являются капсюлями закрытого типа «...», 90 капсюлей – капсюлями открытого типа «...», изготовленными заводским способом. Данные капсюли являются составными частями боеприпасов - охотничьих патронов.

Изделие №1 является настольной закруткой и является прибором для снаряжения патронов. Изделие №2 является навойником, изготовленным самодельным способом и является прибором для снаряжения патронов. Изделие №3 является высечкой, изготовленной самодельным способом, предназначенной для изготовления пыжей.

Ружье, представленное на экспертизу, относится к двуствольному курковому охотничьему ружью с горизонтальным расположением стволов модели ... 12-го калибра, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием.

Данное ружье изготовлено заводским способом, кроме ложе, которое изготовлено самодельным способом.

Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможен (том 2 л.д. 69-88).

-Заключением баллистической экспертизы представленная на исследование гильза, изъятая в ходе выемки у свидетеля ИСИ, изготовлена заводским способом, является гильзой к охотничьему патрону 12-го калибра, и является составной частью боеприпасов – охотничьих патронов 12-го калибра. На капсюле представленной гильзы имеется след от удара бойка.

Пуля и гильза, представленные на исследование, ранее могли являться частями одного патрона к гладкоствольным ружьям 12-го калибра (том 2 л.д. 92-101).

-Заключением взрывотехнической экспертизы установлено, что в полимерном контейнере содержится промышленно изготовленный бездымный порох марки «Сокол» являющийся взрывчатым веществом метательного действия. Используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья). Масса представленного на экспертизу пороха марки «Сокол» составила 30,3 г. (том 2 л.д. 106-112).

-Согласно экспертизы материалов веществ и изделий на марлевом тампоне изъятых смывов с кистей Иванова С.Л. имеются наслоения, характерные для капсульных зарядов. Следовательно, на кистях Иванова С.Л., вероятно, имеются следы выстрела (том 2 л.д. 117-124).

-Протокол осмотра гильзы изъятой у ИСИ (том 2 л.д. 139-140).

В судебном заседании были также исследованы- копия служебного удостоверения КОМ <Номер обезличен> выданное старшему лейтенанту полиции ТАМ участковому уполномоченному полиции. Срок действия удостоверения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (том 2 л.д. 144).

-Согласно выписки из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> ТАМ (А<Номер обезличен>) назначен на должность участкового уполномоченного полиции, группы участковых уполномоченных полиции Отделения полиции <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> (том 2 л.д.146).

-В судебном заседании была исследована и должностная инструкция участкового уполномоченного полиции, группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции <Номер обезличен> старшего лейтенанта полиции ТАМ. Из инструкции следует, что действия ТАМ находившегося 25 октября 2014 года с 08 часов 45 минут по 00 часов 00 минут 26 октября 2014 года при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности были регламентированы данной инструкцией (том 2 л.д. 148-164);

-согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 25 октября 2014 года участковый уполномоченный полиции ТАМ находился при исполнении служебных обязанностей в ОП <Номер обезличен> «<Адрес обезличен>» с 8 часов 45 минут до 00 часов 00 минут 26 октября 2014 года (том 2 л.д. 166-173);

-приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за старшим лейтенантом полиции ТАМ была закреплена, в том числе и служебная автомашина «ВАЗ-21054», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>» (том 2 л.д. 174);

-путевой лист <Номер обезличен> выданный, в том числе и на ТАМ (том 2 л.д. 175).

-Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что Иванов С.Л. хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются ...

В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Иванов С.Л. не обнаруживал симптомов какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, так как полностью ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный словесный контакт с окружающими, действовал целенаправленно и завершено, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Иванов С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения – дисфорический вариант простого алкогольного опьянения (по МКБ-10 – острая интоксикация алкоголем).

В настоящее время Иванов С.Л., с учетом степени выраженности установленного у него синдрома зависимости от алкоголя с алкогольными изменениями личности и поведении, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 134-136).

Находя заключение экспертов-психиатров в отношении Иванова С.Л. обоснованным, кроме того, оценивая как данные о личности подсудимого с места его жительства и работы, согласно которым Иванов С.Л. работает с <Дата обезличена> ... <Дата обезличена> проходил полное медицинское обследование в НУЗ «...», в том числе и у психиатра и нарколога, где признан здоровым, поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого Иванова С.Л. достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает Иванова С.Л. вменяемым и способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Несогласие Иванова С.Л. с заключением проведённой экспертизы не влияет на её законность, объективность и достоверность, поскольку экспертам было известно о перенесённой, со слов Иванова С.Л., травме головы. Иванов длительное время находился на исследовании в стационаре, и экспертами в заключении перенесённая травма оценена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова С.Л. в объеме описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими действительности показания потерпевших, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Данные показания полны, объективны, последовательны, не содержат существенных противоречий как сами себе, так и другим исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью отображают как события происшедшего, так и преступные действия Иванова С.Л. признанные судом доказанными.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми.

Причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Заявление Иванова С.Л. об оказанном на свидетелей и потерпевших давлении на предварительном следствии подтверждения в судебном заседании не нашло и опровергается допрошенными.

Заключения всех проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены высококвалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая показания Иванова С.Л., суд признает их не достоверными, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия стороны защиты в совершении непроизвольного выстрела Ивановым С.Л. в находившегося при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции ТАМ опровергается показаниями потерпевшего ТАМ и свидетеля ИСИ пояснявших, как перед производством выстрела Иванов С.Л. сначала предупреждал о том, что будет стрелять, а затем прицеливался в находящегося в машине и отъезжавшего задним ходом ТАМ, а также заключением баллистической экспертизы установившей, что выстрел Ивановым С.Л. был произведен спереди в сторону капота автомашины в направлении водительского сидения. Опровергается она и показаниями свидетелей НАН и БАГ, которые пояснили, что Иванов С. сказал, что стрелял по полицейским, так как они его хотели задержать. Опровергается версия о непроизвольности выстрела и заключением баллистической экспертизы установившей, что выстрел из ружья Иванова С.Л. не возможен без нажатия на спусковой крючок.

Данная версия опровергается и показаниями потерпевших малолетних ИНС и ИЕС, дочерей подсудимого, согласно которым, вооружившись, папа сказал, что сейчас будет всех убивать.

Возникновение у Иванова С.Л. умысла на совершение посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, ещё до приезда ТАМ, следует из показаний свидетеля НАН, которому Иванов С.Л.., осознавая, что после того, как жена и тёща покинули дом и вызовут сотрудников полиции, сказал, что сейчас будет стрелять в полицейских.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Иванова С.Л. по посягательству на жизнь сотрудника полиции ТАМ совершены с прямым умыслом на его убийство. Производя умышленный выстрел из ружья 12 калибра пулей, в направлении сидевшего за рулём автомашины ТАМ, но по не зависящим от Иванова С.Л. обстоятельствам: дальность расстояния, алкогольное опьянение Иванова и стрельба по движущейся мишени, удалявшейся от Иванова, не были доведены до конца.

Нахождение в период исследуемых событий 25 октября 2014 года ТАМ- участкового уполномоченного полиции отделения полиции <Номер обезличен> ОМВД России по <Адрес обезличен>, Республики Коми, то есть сотрудника правоохранительного органа, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается копией служебного удостоверения ТАМ <Номер обезличен>, выпиской из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, его должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения полиции <Номер обезличен>, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 25 октября 2014 года, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и путевым листом <Номер обезличен>.

При этом нахождение ТАМ в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и в служебной автомашине сотрудников полиции с опознавательными знаками подтверждается представленными суду доказательствами, не опровергается оно и стороной защиты.

На основании совокупности представленных суду доказательств, суд квалифицирует действия Иванова С.Л. в отношении сотрудника правоохранительного органа ТАМ, совершенные Ивановым С.Л. 25 октября 2014 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, около <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, Республики Коми, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть по ст. 317 УК Российской Федерации.

Так как 25 октября 2014 года в период времени с 12 до 15 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Иванов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, Республики Коми, после скандала со своей женой ИСИ, в результате которого она была вынуждена покинуть дом, ведя себя агрессивно, из личных неприязненных отношений, высказал угрозы убийством в адрес АНС, у которой имелись реальные опасения осуществления данной угрозы, так как Иванов С.Л., был в состоянии опьянения, вел себя агрес­сивно, на протяжении длительного времени, конфликтовал с ней. После высказанных угроз Иванов С.Л. направился в комнату, где, как знала АНС, хранилось охотничье ру­жье и патроны к нему. АНС опасаясь угроз убийством со стороны Иванова, убежала из квартиры, суд квалифицирует действия Иванова С.Л. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а именно как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершение угрозы убийством Ивановым С.Л. в адрес АНС и восприятие потерпевшей её реальности подтверждено показаниями АНС, ИНС, ИЕС, ИСИ, кроме того, и сам подсудимый не отрицает данного факта.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения Иванову С.Л. высказывание угроз убийством своим малолетним дочерям ИН и ФИО82, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Так Иванов С.Л. вину в предъявленном обвинении в данных эпизодах не признал, пояснил, что угроз дочерям не высказывал, любит их, участвовал в их воспитании.

Допрошенные в судебном заседании, как родственники Иванова С.Л., в том числе ИСИ и АНС, так и соседи по посёлку, в целом Иванова С. характеризуют удовлетворительно. Поясняли, что Иванов С. любит своих дочерей, по приезду с вахты всегда гулял с ними. Доказательств того, что Иванов С.И. ранее конфликтовал с дочерьми, совершал в отношении них какие-либо противоправные действия суду не представлено.

Согласно показаниям ИНС и ИЕС на предварительном следствии, после того, как папа достал из сейфа ружьё, в их присутствии сказал, что «сейчас всех будет убивать».

В судебном заседании ИНС пояснила, что папа был пьяный, достал из сейфа ружье. В это время она вместе со своей сестрой К находилась в этой же комнате, и папа сказал «это будет быстро».

Из показаний ИСИ и АНС также не следует, что заявляя о том, что сейчас будет всех убивать, Иванов обращался непосредственно к дочерям Н и Е

Свидетель Н пояснил, что когда пришёл домой к Иванову в последний раз, тот был с ружьём. Дома находились дети Иванова, и Иванов С.Л. сказал, что сейчас будет стрелять в полицейских.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленных доказательств стороной обвинения для того, чтобы прийти к выводу о доказанности предъявленного обвинения Иванову С.Л. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении ИН и ИЕ не достаточно, а высказанные слова Иванова С.Л. при малолетних ИНС и ИЕС о том, что сейчас всех будет убивать- не обращёнными к малолетним дочерям ИНС и ИЕС

Материалами уголовного дела подсудимый Иванов С.Л. по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 101-104,182,186,188,190,192-195,198,209,212,214-217).

Материалами уголовного дела потерпевший ТАМ характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 165).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова С.Л. по ст. 119 ч. 1 и 317 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у Иванова С.Л. малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 317 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления с использованием оружия.

Поскольку преступления совершены Ивановым в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается стороной защиты, и данное состояние обусловило совершение преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Иванова по ст. 119 ч.1, ст. 317 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимого, его личность и состояние здоровья, степень тяжести совершенных деяний, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, а также влияние наказания на исправление Иванова С.Л. и условие жизни его семьей.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Иванову С.Л. по ст. 317 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Иванову С.Л. по обоим составам совершенного преступления условного наказания, на основании ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Иванову С.Л. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ на более мягкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания подсудимому Иванову С.Л. суд принимает во внимание и удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что ранее он не судим, имел постоянное место работы.

Вещественные доказательства по делу, за исключением орудия совершённого преступления, подлежат возвращению их владельцам.

Поскольку Иванов С.Л. трудоспособен, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, от услуг защитника не отказывался, отсутствие средств, к возмещению процессуальных издержек суд не признаёт за основания освобождения от их уплаты, процессуальные издержки подлежат взысканию с Иванова С.Л.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 317 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-по ст. 317 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Иванову С.Л. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства; не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Иванова С.Л. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту регистрации.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК РФ, окончательно Иванову С.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Иванову С.Л. при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства; не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на Иванова С.Л. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Иванову С.Л. с 2 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова С.Л. под стражей с 25 октября 2014 года по 1 июля 2015 года.

Меру пресечения Иванову С.Л. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства ружьё двуствольное 12 калибра, пулю, патроны, пыжи, порох, капсюля, гильзы, предметы для самостоятельного снаряжения патронов- уничтожить.

Автомашину «ВАЗ 21054» гос. номер «<Номер обезличен>» оставить в ОМВД России по <Адрес обезличен>, Республики Коми.

Процессуальные издержки в сумме 28560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей выплаченные адвокату Морозову А.Ф. за защиту Иванова С.Л. на предварительном следствии, взыскать с Иванова С.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счёт погашения процессуальных издержек.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья С. А. Соколов

Копия верна: судья С.А. Соколов