Решение по делу № 2-692/2023 (2-3978/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-692/2023

(№2-3978/2022)

    УИД 91RS0019-01-2022-005818-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          15 марта 2023 года                                                                        город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю к Мамутову Эрнесту Амзаевичу, третьи лица: Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Логвинченко Владимир Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп», Меджитов Сервер Нуриевич, Меджитов Нури Ваниевич, Щеголев Алексей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Колмакова В.А. обратился с иском в суд к Мамутову Эрнесту Амзаевичу, третьи лица: Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Логвинченко Владимир Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп», Меджитов Сервер Нуриевич, Меджитов Нури Ваниевич, Щеголев Алексей Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Мамутова Эрнеста Амзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении находится № исполнительных производств о взыскании задолженности с ответчика на сумму № рублей. Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком Мамутовым Э.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность погашена частично и составляет 2 № рублей, исполнительский сбор № рублей. В связи с тем, что обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, а также то, что у должника отсутствуют средства для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Колмакова В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Мамутов Э.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не подавал, направленная судом повестка по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Третьи лица и их представители, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили. От представителя третьего лица Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Крым поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Мамутова Э.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца и представителей третьих лиц, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Вступившее в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу норм частей 1,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Под имуществом, за счет которого компенсируется долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что Симферопольским районным судом Республики Крым по делу № по иску Меджитова Нури Ваниевича к Мамутову Эрнесту Амзаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Меджитова Нури Ваниевича задолженность в сумме, эквивалентной № украинских гривен в российский рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Симферопольским районным судом Республики Крым по делу № по иску Меджитова Сервера Нуриевича к Мамутову Эрнесту Амзаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 задолженность в сумме, эквивалентной № долларов США в российский рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Бахчисарайским районным судом Республики Крым по уголовному делу № в отношении Мамутова Эрнеста Амзаевича, осужденного по ст. 167 ч. 2 УК РФ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича в счет возмещения причинённого ущерба имущественного вреда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп» № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Бахчисарайским районным судом Республики Крым по уголовному делу № в отношении Мамутова Эрнеста Амзаевича, осужденного по ст. 167 ч. 2 УК РФ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича в счет возмещения причинённого ущерба имущественного вреда в пользу Логвинченко Владимира Михайловича № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, КПП № ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу №, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штрафа № рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа № ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича, в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым, находящейся по адресу: <адрес>, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налога в размере № рублей, пени в размере № рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере №, пеня в размере № рублей; за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года; на общую сумму № рублей. Взыскана с Мамутова Эрнеста Амзаевича в бюджет государственная пошлина в размере № рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа № по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым, находящейся по адресу: <адрес>, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налога в размере № рублей, пени в размере №; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере № рублей, пени в размере № рублей; за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года; на общую сумму № рублей. Взыскана с Мамутова Эрнеста Амзаевича в бюджет государственная пошлина в размере № рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа №а№ по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Арбитражным судом Республики Крым по делу №№ по иску ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» к ИП Мамутов Э.А. о взыскании суммы, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Мамутов Эрнест Амзаевич (ИНН: № ОГРНИП: №) в пользу ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» (ИНН: № ОГРН: №) №, неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Симферопольским районным судом Республики Крым по делу № по иску Щеголева Алексея Валерьевича к Мамутову Эрнесту Амзаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамутова Эрнеста Амзаевича, в пользу Щеголева Алексея Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Взыскать с Мамутова Эрнеста Амзаевича в пользу Щеголева Алексея Валерьевича уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должнику Мамутову Эрнесту Амзаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок, № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 80, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

От исполнения решений судов должник Мамутов Э.А. уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Мамутова Э.А составляет № рублей, исполнительский сбор – № рублей.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на указанное имущество с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателей с момента принятия иска к производству суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не поступило.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца в полном объёме.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона № 228-ФЗ.

При этом суд разъясняет сторонам, что оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю к Мамутову Эрнесту Амзаевичу, третьи лица: Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Логвинченко Владимир Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп», Меджитов Сервер Нуриевич, Меджитов Нури Ваниевич, Щеголев Алексей Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Мамутову Эрнесту Амзаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              И.С.Глухова

                        Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.