Решение от 07.12.2017 по делу № 02-5069/2017 от 10.10.2017

                                                                                               Дело № 2-5069/2017

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Нальгачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С. И. к ООО «Единый Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Единый Центр Правовой Защиты», просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в счет не оказанной истцу услуге -  52 000 руб., неустойку – 60 840 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 52 000 руб.

Истец Захарова С.И., ее представитель  Медведев С.А. в суд  явились, иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Единый Центр Правовой Защиты» Медведев С.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что все работы согласно договору оказания юридических услуг были выполнены ответчиком, однако истец отказалась подписывать акт приема-передачи выполненных работ, отказалась от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, но услуги уже были оказаны, указал, что ответчиком выполнены работы по консультации истца, составлению претензии, которую юрист отвез в организацию, однако руководитель организации отказался ее принимать и сказал направить почтой, что было сделано, также было составлено заявление в прокуратуру.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр Правовой Защиты» (исполнителем) и Захаровой С.И. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг №5391 (л.д.7).

Согласно условиям договора, ответчик в соответствии с п. 1.2 договора должен был оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка претензии, выезд юриста, заявление в прокуратуру.

Во исполнение условий договора, истец оплатила ответчику в день заключения договора 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ– 47 000 руб. (л.д.8).

05 августа истцом ООО «Единый Центр Правовой Защиты» выдана доверенность на представление интересов истца (л.д.10).

Истцу в рамках заключенного договора была оказана консультация юриста, составлены проекты претензии и заявление в прокуратуру, о чем истец указывает в исковом заявлении, также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика истцу поступил звонок, из которого следовало, что юрист находится по юридическому адресу компании в отношении которой подготовлена претензия и заявление в прокуратуру, но в получении подтверждения о вручении данных документов ему было отказано, в связи с чем юрист в связи с невозможностью вручения претензии, предложил отправить претензию почтой, на что истец дала согласие, однако подтверждающих документов отправки ее почтой так истцу и не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возращении ей уплаченных денежных средств по договору. (л.д.9).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора и выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчиком были исполнены условия договора в части анализа правовой ситуации клиента (консультация), подготовки претензии и заявления в прокуратуру, истцом ответчику выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов, однако то, что юрист осуществил выезд в организацию для вручения претензии документально ничем не подтверждено, как и направление претензии почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по консультации, составлению претензии и составлению заявления в прокуратуру составляет 20 000 руб., выезд юриста 32 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 000 руб., оплаченные истцом по договору.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.1.1 услуги по перечню п.1.2 договора исполнителю оказываются в срок до 31 июля 2017 года. Поскольку выезд юриста в указанный срок не был осуществлен, суд полагает в рамках заявленных истцом требований рассчитать неустойку за период с 01 августа 2017 года по 08 августа 2017 года, т.к. истец в одностороннем порядке расторгла договор в указанный срок, оснований для расчета неустойки после указанной даты не имеется, о взыскании неустойки по другим основаниям истец не заявляет.

Таким образом, неустойка  составит: 32 000 х 3 % х 8 дней = 7 680 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб., суд не усматривает, т.к. истец отказалась от исполнения договора в добровольном порядке, при этом указанные расходы истец понесла при намерении воспользоваться услугами юриста.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (32 000 руб. + 7 680 руб. + 3 000 руб. 00 коп.) / 2 = 21 340 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы полежит взысканию госпошлина в размере 1 690 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 680 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 340 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 690 ░░░. 40 ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: