Решение по делу № 9-17/2016 от 28.12.2015

№/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

           11 января 2016 года                                                                                     г. Симферополь

         Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Приватбанк" о взыскании суммы по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков», обратился в суд с данным исковым заявлением.

             К исковому заявлению приложены копии 54 заключенных сторонами договоров банковского вклада. Срок вкладов - от 1 месяца до 366 дней. Условиями договоров предусмотрено условие о том, что если вкладчик не требует возвращения суммы вклада по истечению указанных в договоре сроков, то договор продлевается автоматически еще на один срок неоднократно. В договорах также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, вкладчик обязан уведомить об этом банк за два банковских дня до расторжения договора.

    Досрочное истребование вклада подразумевает досрочное расторжение договора.

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            К иску ФИО1 приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в ПАО КБ «Приватбанк», о расторжении договоров банковского вклада с требованием о возврате невыплаченных средств по вкладам. Срок исполнения требования установлен в количестве двух дней.

            Приложенная квитанция об отправке ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Приватбанк» корреспонденции не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта отправки заявления истцом или его представителем, поскольку из квитанции не представляется возможным установить, что было направлено в адрес банка. Кроме того, нет доказательств получения банком указанного заявления о расторжении договоров банковского вклада, поскольку невыполнение банком в добровольном порядке требования о расторжении договора может исчисляться только с момента получения претензии вкладчика.

            Таким образом, судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов безусловно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

            Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного и руководствуясь 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Приватбанк" о взыскании суммы по договорам банковского вклада вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя.

               Судья                                                                                                               Кундикова Ю.В.