Решение по делу № 2-195/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС

при секретаре ПТВ,

с участием ответчицы ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (л.д. 66, 115).

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредиту не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 составляет <данные изъяты>..

В соответствии с п. 5.2.3 Договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцу стало известно о том, что заемщик - ФИО5 умерла, наследниками после смерти наследодателя являются ответчики по делу - ФИО1, ФИО3, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

С момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по кредитному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковые требования признает частично, в размере принятого наследства, просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковые требования признает частично, в размере принятого наследства, просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее суду пояснил, что с исковые требования признает частично, в размере принятого наследства, просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-26).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу № (л.д. 15, 26).

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита от заемщика – ФИО5, не поступают, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 составила <данные изъяты>..

В соответствии с п. 5.2.3 Договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 97).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратились: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам после смерти ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- ФИО3, на 1/2 долю наследства, состоящего из: <данные изъяты> (л.д. 92). Стоимость наследуемой доли составляет - <данные изъяты>.;

- ФИО3, на 1/3 долю наследства, состоящего из: <данные изъяты>. (л.д. 93). Стоимость наследуемой доли составляет - <данные изъяты>.;

- ФИО1, на 1/2 долю наследства, состоящего из: <данные изъяты> (л.д. 95). Стоимость наследуемой доли составляет - <данные изъяты>.;

- ФИО1, на 1/3 долю наследства, состоящего из: <данные изъяты> (л.д. 94). Стоимость наследуемой доли составляет - <данные изъяты>.;

- ФИО2, на 1/3 долю наследства, состоящего из: <данные изъяты>. (л.д. 96). Стоимость наследуемой доли составляет - <данные изъяты>..

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 30, 31).

Таким образом, с момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков-наследников исполнение по кредитному договору не произвел.

Из материалов дела усматривается, что размер существовавших на день открытия наследства обязательств наследодателя по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в том числе размер доли каждого из них, в связи с чем, с ответчиков-наследников подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 12-13).

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности ответчиков является значительным, что является существенным нарушением договора и что влечет для банка потерю финансовой выгоды.

Таким образом, учитывая, что смерть заемщика - ФИО5, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из спорного кредитного договора, наличие заключенного с ответчиком ФИО4 договора поручительства, наследственного имущества, наследников ФИО5 - ФИО3, ФИО1, ФИО2, принявших наследство, руководствуясь указанным выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжения кредитного договора и взыскания с наследников и поручителя суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы долга, задолженности по неустойке, процентов, в солидарном порядке.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ФИО1 взыскать не более <данные изъяты>, с ФИО3 - не более <данные изъяты>, с ФИО2 - не более <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г. КНС