Решение по делу № 12-25/2019 от 30.10.2018

Дело № 12-25/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                               «14» января 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова Р.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р.В.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года Павлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Павлов Р.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суде второй инстанции Павлов Р.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Желтый фон на дорожном знаке 3.20, установленного в месте производства дорожных работ, означает, что данный знак является временным.

В случае, если значения временных и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Дорожный знак 8.2.1 указывает, в том числе, зону действия запрещающих знаков.

Как следует из представленных материалов, в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ водитель Павлов Р.В. управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 в зоне действия дорожного знака 8.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова Р.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией временных дорожных знаков; карточкой водителя; светокопией постановления должностного лица от /дата/ о привлечении Павлова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу /дата/; пояснениями у мирового судьи свидетеля – инспектора ДПС А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба повторяет доводы, приводившиеся мировому судье, при этом они были проверены и отклонены как необоснованные.

Доводы Павлова Р.В. о том, что дислокация временных дорожных знаков установлена на период с /дата/ по /дата/, а обстоятельства дела имели место /дата/, не влияют на доказанность его вины по следующим обстоятельствам. В данной дислокации указано, что она установлена на срок производства ремонтных дорог. При этом сам Павлов Р.В. у мирового судьи указывал, что при движении /дата/ на указанном участке было снято асфальтовое покрытие.

Несогласие Павлова Р.В. с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, является его личным мнением и выводов мирового судьи не опровергает.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Павлова Р.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Павлову Р.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Павлова Р.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов