Решение по делу № 2-799/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-799/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2022 г.

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего                         Игнатьевой Е.С.

при секретаре                                    Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шавырину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратился в суд к Шавырину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность договору займа № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 195 851,19 рублей, в том числе 59 402,88 рублей сумма основного долга, 118 772,71 рублей проценты за пользование займом, 17 675,60 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «МинДолг» указало, что **.**,** между ООО «МигКредит» и Шавыриным В.В. заключен договор потребительского займа № ** путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. Займ предоставлен в размере 60 000 рублей, сроком на 337 дней до **.**,**. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом. На основании п.17 договора займа, предоставить путем единовременного перечисления на банковской счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № **. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. **.**,** на основании договора уступки прав требований (цессии) №**.**,** заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «Миг Кредит» произошла уступка прав требования к физическим лицам по договорам займа, указанные в приложении № ** к договору уступки прав требования (цессии) №**.**,** от **.**,**. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредита, направив соответствующее уведомление. В период с **.**,** сумма задолженности ответчика по договору займа на **.**,** согласно договору уступки прав требований (цессии) составляет 119 607,60 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который в последующем ответчиком был отменен.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Шавырин В.В. в судебном заседании требование искового заявления не признал, суду пояснил, что о наличии кредит узнал, когда получил исковое заявление, в последующем обратился в полицию и мировому судье по факту мошенничества. Никакого кредита с данной организацией не заключал. Также пояснил, что у него есть сын – ФИО5, с которым у них совпадает данные. Сын имеет доступ к документам, так как проживают совместно, в связи с чем, полагает, что данный кредит мог оформить сын, но данные паспорта использовал его.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**,** между ООО «МигКредит» и Шавырином В.В. был заключен Договор займа «Лояльный» № ** в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 60 000 рублей (л.д.16-18,19).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до **.**,**, срок возврата займа до **.**,**. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере **.**,**% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 834 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.19).

Способ получения денежных средств (пункт 17 Индивидуальных условий потребительского займа) – заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет открытый для расчетов с использованием банковской карты № **. Заемщик гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (лд.17).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые заемщику предоставлены, он с ними ознакомлен и согласился.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Получение займа заемщиком Шавыриным В.В. в размере 60 000 рублей подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от **.**,** о статусах операций, статус перевода "Выплачен получателю" (л.д.10) 13), указана карта получателя № ** (л.д.11-13).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Шавыриным В.В. до настоящего времени не исполнены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**,** ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору ООО «МинДолг» на основании договора об уступке права требования № № ** от **.**,** (л.д.26-31), реестра уступаемых прав (л.д.32-34). Шавырину В.В. было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.24).

Договор займа, содержит в себе условия, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 Индивидуальных условий) (л.д.17).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика Шавырина В.В. со **.**,** (дата выхода на просрочку) по **.**,** (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность в размере 195 851,19 рублей, в том числе – основной долг 59 402,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 529,12 рублей, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 17 675,60 рублей в соответствии с абзацем 3 договора займа (л.д.8,9).

Согласно анкете клиента (л.д.20), в качестве контактного телефона был указан номер телефона № **.

Заключение договора займа и получение заемных денежных средств ответчик Шавырин В.В. в судебном заседании оспаривал, указав, что данный договор не заключал.

По ходатайству ответчика Шавырина В.В. судом были сделаны запросы в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово, Пенсионный Фонд России, в банк, а также телефонному оператору.

Так, согласно материалу проверки по КУСП № ** от **.**,** в о/п «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово зарегистрирован сигнал Шавырина В.В. о том, что на него оформлен кредит в ООО «МинДолг» на сумму 119 607,60 рублей, свои данные никому не передавал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,** следует, что «в ходе работы по материалу был опрошен гражданин Шавырин В.В., проживающий по адресу: ..., который пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает с сыном ФИО1, **.**,** г.р. и ФИО2 **.**,** г.р. **.**,** Шавырин В.В. решил узнать в отделении «Сбербанк» по адресу: ... имеются ли поступления на его сберегательную книжку, на что ему ответили, что выплаты не поступали, но был вычет на сумму книжку, на что ему ответили, что выплаты не поступали, но был вычет на сумму 1253 рублей от «МинДолг». Он не понимал, откуда у него взялась задолженность, так как у него в данный период времени никаких кредитных и ипотечных обязательств не было. В этот же день **.**,** он приехал в мировой суд по адресу: .... Там он написал заявление о том, что ему нужно восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как кредит он не брал. Позже ему пришло письмо из мирового суда, в котором ему суд восстановил ему процессуальный срок. **.**,** сын показал ему письмо, которое взял в их почтовом ящике, в котором говорится о том, что у него имеется задолженность в 119 607,60 рублей перед ООО «МинДолг». Гр. Шавырин В.В. понял, что по его паспортным данным **.**,** в ООО «МинДолг» был оформлен кредит на сумму 121 403,68 рублей номер договора 1722129962. Он лично данный договор не заключал, свои паспортные данные неизвестным людям не передавал. Не исключает, что к оформлению этого кредит мог быть причастен его сын ФИО1, т.к. его сын часто берет кредиты на свои личные нужды, но чаще всего приходиться платить эти обязательства Шавырину В.В. В ходе работы по материалу опросить ФИО1 не предоставляется возможным, т.к. при неоднократной проверки адреса: ... дома его не было. В ходе телефонного разговора по № ** Шавырин В.В. пояснил, что личные данные отца он не брал и явиться для дачи письменных объяснений отказался, т.к. болеет. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ было отказано по основанию ч.1п.1 ст. 24 УПК РФ».

По запросу суда ОПФР по ... – Кузбассу предоставил ответ, согласно которому Шавырин В.В. является получателем пенсии по старости с **.**,** выплат производиться через УФПС Кемеровской области-Филиал АО «Почта России» путем доставки на дом (л.д.66).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на имя Шавырина В.В. **.**,** г.р., в банке открыто несколько счетов (л.д.68), однако на **.**,** на имя Шавырина В.В. пластиковых карт на его имя выпущено не было (л.д.74).

Как следует из заявления анкеты, составленной ФИО1 контактным телефоном является № **. Однако из ответа ПАО «<данные изъяты>» указанный номер телефон зарегистрирован на имя Шавырина В.В., **.**,** года рождения.

Также установлено, что Шавырин В.В., **.**,** года рождения является отцом ФИО1, **.**,** года рождения (л.д.81).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что договор займа № ** от **.**,** заключен между сторонами путем подписания использования простой электронной подписи.

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайм-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и наименование организации с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из установленных материалов дела следует, что **.**,** через сайт www.migcredit.ru был оформлен договор займа № **, была оформлена анкета заявление с данными принадлежащими ответчику Шавырину В.В., **.**,** г.р., в порядке электронного взаимодействия, правила которого установлены в главе 5 Правил предоставления микрозаймов. В целях идентификации заемщика были получены его паспортные и иные данные, указанные в анкете клиента. Также в анкете-заявлении был указан номер мобильного телефона для получения займа. Как указывает ответчик личные данные, указанные в анкете - заявлении принадлежат ему, однако указанный номер телефона принадлежит его сыну ФИО1, который имеет доступ к его паспорту, так как проживают совместно.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения и перечисления денежных средств Шавырину В.В., **.**,** года рождения, так как представленными в материалами дела доказательствами не был подтвержден факт получения займа именно ответчиком. Представленные в материалы дела доказательства, ответ из ПАО «Сбербанк», ответ оператора сотовой связи, ответ отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово, указывает, что о заключении договора займа ФИО1 не знал, заявка оформленная на кредит им не формировалась, номер телефона указанный в анкете заявления принадлежит ему сыну имеющими аналогичные с ним данные фамилии, имени, отчества – ФИО1, **.**,** г.р.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «МинДолг» в иске к Шавырину В.В. о взыскании задолженности по договору займа– отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шавырину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья                     подпись            Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022