Решение по делу № 2-4439/2024 от 05.02.2024

УИК 72RS0025-01-2024-001380-43

Дело № 2-4439/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршак В.А. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании решения незаконным, восстановлении статуса адвоката,

                                           установил:

Коршак В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании решения незаконным, восстановлении статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что Рожина В.А. является адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области, имеет в реестре адвокатов регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее удостоверение №, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Рожина В.А. обратилась в Совет Адвокатской палаты Тюменской области с письменным заявлением о приостановлении статуса адвоката в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, то есть по личным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области указанное заявление рассмотрено и удовлетворено, статус адвоката Рожиной В.А. приостановлен. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО5, в связи с заключением брака изменила свою фамилию «Рожина» на фамилию мужа «Коршак». Сведения о перемени фамилии представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Тюменской области, вместе с заявлением о приостановлении статуса адвоката. Несмотря на указанные обстоятельства, обжалуемое решение о прекращении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в отношении адвоката Коршак В.А.

Истец Коршак В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шепелевич Д.Г. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Коршак В.А. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании решения незаконным, восстановлении статуса адвоката - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

              Председательствующий                                 Ю.В. Железняк