Решение от 31.10.2017 по делу № 2-3927/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-3927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,        

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца Патрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшкина Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федюшкин В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 351 644 рубля 85 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 863 рубля 68 копеек, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, а также просил обязать ответчика перечислить в бюджет сумму НДФЛ и произвести отчисления во внебюджетные фонды.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 02.10.2006 по 31.07.2017 между Федюшкиным В.В, и ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» был заключен трудовой договор, согласно которому истец работал в должности начальника в проектно-конструкторском отделе. Дополнительным соглашением № *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад (с районным коэффициентом) в размере 57 500 рублей.

Однако работодатель систематически выплачивал заработную плату в меньшем размере, либо не выплачивал совсем, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 351 644 рубля 85 копеек, что явилось причиной расторжения трудового договора.

В ходе рассмотрения дела предъявлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 333 416 рублей 93 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 54 457 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просил обязать ответчика перечислить в бюджет сумму НДФЛ и произвести отчисления во внебюджетные фонды.

Истец Федюшкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Патрушева А.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика Дорохова С.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее при рассмотрении дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик не согласен с требованиями о взыскании заработной платы в указанном истцом в первоначальном исковом заявлении, в связи с тем, что истцом неверно произведен расчет, не учтены все выплаченные суммы, указала, что фактически размер задолженности по заработной плате составляет 333 417 рублей 93 копейки, кроме того истцом неверно произведен расчет компенсации за задержку заработной платы, по расчетам ответчику размер компенсации составляет 47 595 рублей. Вместе с тем указано, что ответчик возражает относительно удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, просила снизить размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости до 5 000 рублей, также не согласилась с требованиями о возложении обязанности на ответчика перечислить в бюджет сумму НДФЛ, произвести отчисления во внебюджетные фонды, поскольку Федюшкин В.В. является ненадлежащим истцом по данным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Судом установлено, что с 02.10.2006 между ООО «Энергетический центр «Президент-Нева» и Федюшкиным В.В. заключен трудовой договор № ***, по условиям которого организация принимает на работу сотрудника в качестве ведущего инженера-конструктора в проектно-конструкторский участок (л.д. 86-88).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его сторонами настоящего договора. (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 5, 6 договора сотруднику устанавливается следующий режим рабочего времени: 8-ми часовой рабочий день, 5-ти дневка. Сотруднику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Сотруднику устанавливается следующие условия оплаты труда: согласно штатному расписанию.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтверждается приказом о приеме на работу от 02.10.006 (л.д. 85).

18.09.2007 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №20 согласно которому трудовые отношения с работником продолжены в ООО «ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», в связи с реорганизацией в форме выделения. Работнику установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей (л.д. 89).

На основании указанного дополнительного соглашения вынесен приказ о продолжении трудовых отношений от 18.09.2007 (л.д.84).

27.02.2008 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее дня его начала (л.д.90).

01.10.2010 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому п. 5. 1 договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (заработная плата) в размере 26 956 рублей 52 копейки. К должностному окладу работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,15, а именно: 4 043 рубля 48 копеек. Итого сумма заработной платы работника составляет 31 000 рублей.

01.10.2012 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому п. 1.1. договора дополнен: « Местом работы работника является его местонахождение, а именно: <адрес>». «Работник с его согласия переведен на должность начальника в проектно-конструкторский отдел ООО «Президент-Нева» Энергетический     центр» (л.д. 93).

03.02.2014 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому работнику устанавливается должностной оклад (заработная плата) в размере 41 652 рубля 17 копеек. К должностному окладу (заработной плате) работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,15, а именно: 6 247 рублей 83 копейки. Итого сумма заработной платы работника составляет 47 900 рублей (л.д. 97).

05.05.2014 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому, за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей. К должностному окладу (заработной плате) работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,15, а именно 7 500 рублей. Итого сумма заработной платы работника составляет 57 500 рублей (л.д. 94).

19.09.2014 между ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» и Федюшкиным В.В. заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от 02.10.2006 №*** согласно которому, за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 38 333 рубля 34 копейки. К должностному окладу (заработной плате) работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1,20, а именно 7 666 рублей 66 копеек. Итого сумма заработной платы работника составляет 46 000 рублей (л.д. 95).

31.07.2017 трудовой договор с Федюшкиным В.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, копией приказа № *** от 31.07.2017 (л.д. 14-17, 83).

Вместе с тем, истец указывает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 333 416 рублей 93 копейки.

Наличие задолженности по заработной плате перед Федюшкиным В.В. в указанном размере ответчиком не оспаривалось, и подтверждается справкой от 05.10.2017 о начислении заработной платы Федюшкину В.В. за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 (л.д. 77).

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

Ответчик наличие задолженности по заработной плате не оспаривает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 333 416 рублей 93 копейки.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Период просрочки с 11.04.2016 по 31.10.2017.

Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату судом проверен и принимается как верный, поскольку в нем учтен размер невыплаченной заработной платы, количество дней просрочки, действующая ключевая ставка.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы вы сумме 54 457 рублей 75 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение положенного ему в соответствии с законом заработка, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении нескольких месяцев, законом предусмотрена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 7 378 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 416 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2017 ░ ░░░░░░░ 54 457 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 378 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3927/2017 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.11.2017
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░