Решение по делу № 33-4673/2019 от 01.07.2019

Судья Виричева Е.В. стр.203 г.; г.п.-150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33- 4673/2019 19 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Коломиновой В.Т. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коломиновой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коломиновой В.Т. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2018 года № за период с 14 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 379791 рубля 70 копеек (основной долг – 248026 рублей 47 копеек, проценты – 131765 рублей 23 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6997 рублей 92 копейки».

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коломиновой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2018 года № за период с 14 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 379791,70 рубля, из которых основной долг – 248026,47 рублей, проценты – 131765,23 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6997,92 рублей.

В обоснование требований указано, что по указанному договору Банк предоставил Коломиновой В.Т. кредит на сумму 248026,47 рублей сроком до востребования, однако заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с главой 21.1. ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик Коломинова В.Т. представила возражения на иск, в которых возражений по взысканию с нее суммы основного долга в размере 243026,47 рублей и процентов за период с 27 марта 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 129243,47 рублей не возражала. Не признала задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что считает завышенной сумму основного долга на 5000 рублей, а соответственно и сумму начисленных процентов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коломиновой В.Т. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 248027 рублей на срок до востребования.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора ставка за проведение безналичных операций – 24,7 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 59 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП), размер которого установлен равным 14838 рубля. Состав МОП установлен Общими условиями. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 14790 рублей. Продолжительность льготного периода 5 месяцев с даты заключения договора кредитования.Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, начисляемого при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа.

Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита свыше 200001 рубля составляет 1000 рублей за каждое нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1500 рублей за нарушение 2 раза, но более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 2000 рублей каждое нарушение 3 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соглашении о кредитовании и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего спора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Так, согласно выписке по счету Коломиновой В.Т. Банк выдал ей кредит 26 марта 2018 года на общую сумму 243026,47 рублей и 29 марта 2018 года – на 5000 рублей. Данная выписка является надлежащим доказательством кредитования истцом ответчика на сумму 248026,47 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, совершив всего один платеж на сумму 14900 рублей 10 мая 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2018 года, с Коломиновой В.Т. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 марта 2018 года № за период с 13 июня 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 330879,52 рублей, государственная пошлина в размере 3254,40 рубля.

В связи с отменой судебного приказа 23 ноября 2018 года Банк обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 379791,70 рубля, из которых основной долг – 248026,47 рублей, проценты – 131765,23 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки по счету Коломиновой В.Т., Банк выдал ей кредит 26 марта 2018 года на общую сумму 243026,47 рублей и 29 марта 2018 года – на 5000 рублей. Данная выписка является надлежащим доказательством кредитования истцом ответчика на сумму 248026,47 рублей.

Доказательств, опровергающих данную выписку, ответчиком не представлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о кредитовании ответчика на сумму 243026,47 рублей признаются несостоятельными. Исходя из этого, проценты также Банком обоснованно начислены из суммы основного долга 248026,47 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном стороной истца размере.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, не содержат. Выводов суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и иному суждению о фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коломиновой В.Т. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гаркавенко