Решение по делу № 2-9666/2019 от 16.08.2019

    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                         г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Лаптевой М.Н.,

при секретаре                               ФИО3,

при участии представителя истца                        ФИО5,

представителя ответчика                                                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - <адрес> по адресу:                                г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 23,3 кв. м., собственником которой она является, с целью улучшения жилищных условий и удобства эксплуатации, с соблюдением всех норм и правил, была выполнена реконструкция, а именно в <адрес> произведено возведение и переоборудование лит. Е1, под/ЕЕ1, в результате чего увеличена ее общая площадь до 105,6 кв. м.

Истец указывает, что возведение пристройки литер «Е1» и устройство подвала литер «под/ЕЕ», в соответствии с Градостроительным заключением, не нарушает градостроительных норм. Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация» помещения <адрес> жилого дома «Е» соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, а также санитарно-гигиеническим нормам. Требования пожарной безопасности соблюдены. При возведении и переоборудовании квартиры права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Администрация МО г. Краснодара отказала во вводе объекта в эксплуатацию и рекомендовала обратиться в суд.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, имеющую общую площадь 105,60 кв. м., состоящую из помещений: подвал – помещение № (подсобное) – 5,90 кв. м., помещение № (подсобное) - 15,70 кв. м., помещение № (подсобное) – 10,70 кв. м.; 1 этаж – помещение № (жилая комната) – 11,20 кв. м., помещение № (кухня) – 14,30 кв. м., помещение № (коридор) – 6,50 кв. м., помещение № (санузел) – 1,00 кв. м., помещение № (лестница) – 1,40 кв. м.; 2 этаж – помещение № (прихожая) – 5,20 кв. м., помещение № (санузел) – 2,80 кв. м., помещение № (подсобное) – 10,60 кв. м., помещение № (жилая комната) – 20,10 кв. м.; 3 этаж – помещение № (подсобное) – 21,30 кв. м., помещение № (жилая комната) – 20,90 кв. м.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29, ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 23,3 кв. м. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019                   (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управление главного Архитектора г. Краснодара письмом №, ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство служебной пристройки, размером 7,0 х 3,0 метра, для размещения кухни, туалета и ванной, при условии согласования с заинтересованными службами города.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнены самовольные перепланировка и переустройство, в результате чего общая площадь квартиры составила 105,6 кв. м.                  (л.д. 48-57).

В соответствии с строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.                  27-47) помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> распределены следующим образом:

подвал: помещение № (подсобное) – 5,90 кв. м., помещение № (подсобное) -15,70 кв. м., помещение № (подсобное) – 10,70 кв. м.;

1 этаж: помещение № (жилая комната) – 11,20 кв. м., помещение № (кухня) – 14,30 кв. м., помещение № (коридор) – 6,50 кв. м., помещение № (санузел) – 1,00 кв. м., помещение № (лестница) – 1,40 кв. м.;

2 этаж – помещение № (прихожая) – 5,20 кв. м., помещение № (санузел) – 2,80 кв. м., помещение № (подсобное) – 10,60 кв. м., помещение № (жилая комната) – 20,10 кв. м.;

3 этаж – помещение № (подсобное) – 21,30 кв. м., помещение № (жилая комната) – 20,90 кв. м.

Исходя из выводов заключения, помещения <адрес> жилого дома лит. «Е,Е1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений). Следовательно, исследуемый объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, определяющих строительство объектов данной категории, и может использоваться для проживания людей.

Согласно консультативному заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.24-509, при строительстве постройки лит «Е» к жилому дому по адресу <адрес>, требования пожарной безопасности соблюдены (л.д. 18).

Градостроительное заключение на объект самовольного строительства Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на соответствие объекта правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар: строительство объекта начато до введения в действия Правил. Расположение пристройки литер «Е1» градостроительных норм не нарушает (л.д. 19).

Вместе с тем, в отношении реконструкции жилого дома литер «Е» (<адрес>) путем возведения пристройки лит «Е1» и подвала лит «подЕ/Е1», расположенных по                  <адрес>, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-21).

Согласно представленной Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решение о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений – <адрес> в г. Краснодаре не принимала (л.д. 24-25).

С целью установления соответствия выполненной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрИнСтрой» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, соответствует существующим строительным, санитарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам, а также требованиями пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям. Реконструкция объекта согласно данным технической инвентаризации выполнена в 2000 году, действия Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утвержденные решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются. Предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные действующими требованиями «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», утвержденные решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не нарушены.

Техническое состояние реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта, суд обращает внимание, что в силу ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, превышающего согласованный размер строительства.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ также включает в состав общего имущества земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, располагается в пределах территории, на которую имеется проект планировки, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара».

Согласно вышеуказанному проекту планировки территории часть земельного участка по <адрес> и строения многоквартирного дома, расположенные на рассматриваемом земельном участке, находятся в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Таким образом, возведенная к <адрес> пристройка лит «Е1», а также подвал лит «подЕ/Е/1, являются частью объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в результате присоединения к квартире. За счет уменьшения размера общего имущества увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Таким образом, при изменении параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, его частей (площади), по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме возможны лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что работы по присоединению пристройки лит «Е1», а также подвала лит «подЕ/Е/1, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основанные на техническом заключении филиала ГУП КК «Крайтехинвентраизация», подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, принимая решение, суд учитывает, что размер согласованной истцу пристройки составлял 7,0х3,0 метра, однако, как следует из материалов дела, истцом возведено трехэтажное строение, которое увеличило площадь квартиры с 23,3 кв. м. до 105,60 кв. м. общей площади, что значительно превышает согласованный размер.

Также следует отметить, что согласование служебной пристройки к спорной квартире исходило из необходимости размещения кухни, туалета и ванной.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта жилого помещения, исследуемые помещения имеют более расширенное функциональное назначение, в том числе жилые комнаты (помещение №, №, №).

С учетом изложенного, оснований для узаконения результата работ, связанных с реконструкцией <адрес>, путем возведения и переоборудования лит.Е, под/ЕЕ1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья