Решение по делу № 2-1640/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 – 1640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                     13 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Рубанова К.А.

представителя истца Рубанова К.А. по ордеру адвоката Гаевской Н.А.

представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Шипиловских А.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубанова К. А. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», Щербакову А. А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рубанов К.А. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам: ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО и к Щербакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП и не покрытого страховым возмещением и понесенных расходов /л.д. 3 – 5/.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- гос. номер №, под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля -МАРКА2- гос. номер №, под управлением истца.

Риск гражданской ответственности Щербакова А.А. на момент ДТП был застрахован в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, столкновение произошло по вине Щербакова А.А., нарушившего ПДД РФ, как указано в исковом заявлении. Кроме того, пассажирам, которые находились в автомобиле под управлением водителя Щербакова А.А. в результате столкновения транспортных средств, был причинен вред здоровью.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, были указаны обстоятельства ДТП, приложив необходимые документы с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль и выплатить страховое возмещение, как указано в исковом заявлении.

Истцом от страховой компании получен отказ на его заявление о наступлении страхового события.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к специалистам ООО «Союз Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-, расходы за услуги специалиста составили -СУММА2-, как указано в исковом заявлении.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, с просьбой выплатить страховое возмещение с учетом заключения специалиста, выплатить расходы за услуги специалиста, приложив необходимые документы, которые были проверены и приняты.

Ответ до настоящего времени от страховщика не поступил, страховых выплат не произведено, как указано в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С ответчика Щербакова А.А. истец просил взыскать в его пользу ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 338 535 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 585 рублей 35 копеек /л.д. 5/.

Истец Рубанов К.А. в судебном заседании на требованиях указанных в иске настаивал, обстоятельства ДТП, указанные в материалах ГИБДД подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по доводам, указанным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер штрафных санкций, морального вреда в силу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Щербаков А.А. в суд не явился, извещался, в письменном отзыве представитель ответчика /л.д. 64 – 65/ вину Щербакова А.А. в ДТП отрицал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, заключение эксперта, пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положения ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненным этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности;

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.д.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статья 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и независимой технической экспертизы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части регулируемого <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- гос. номер №, под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля -МАРКА2- гос. номер №, под управлением истца.

Из материалов по ДТП следует, что водитель автомобиля -МАРКА1- гос. номер № Щербаков А.А. не выполнил требования пункта 13.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем принадлежащий истцу.

Вина водителя Щербакова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по делу доказательствами: в том числе схемой ДТП, объяснениями водителей данных в органах ГИБДД после ДТП.

Из объяснения Рубанова К.А. данных после ДТП в органах ГИБДД, следует, что он на своем автомобиле двигался по проезжей части улицы <адрес> по средней 2-й полосе со скоростью 60 км/час. дорожное покрытие мокрый асфальт, с ближним светом фар. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, водитель автомобиля -МАРКА1- гос. номер №, который двигался во встречном направлении не убедился в безопасности своего маневра, а именно поворота на лево, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, каких-либо мер для предотвращения ДТП предпринять не успел. Перекресток улиц <адрес> проезжал на разрешающий сигнал светофора. От удара автомобиль развернуло и откинуло на правую обочину.

Из объяснения Щербакова А.А. данных после ДТП в органах ГИБДД, следует, что управлял автомобилем -МАРКА1-, двигался по <адрес>. При подъезде к повороту на <адрес>, проехал светофор на зеленый сигнал светофора. Впереди стояли на поворот на <адрес> машины, остановился. Две машины начали движения на <адрес>, последовал за ними. И за счет идущей машины не увидел ехавший на скорости автомобиль. Когда движущийся автомобиль увидел расстояние до него было 10 – 15 метров. Автомобиль второго участника ДТП двигался справа на лево. Сориентироваться и избежать столкновения не удалось.

С учетом представленных доказательств и исследованных документов суд приходит к выводу о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является Щербаков А.А., который нарушил требования пунктов 1.3 и 13.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по регулируемому подъезжая перекрестку совершая поворот налево с <адрес> не пропустил автомобиль под управлением истца, который двигался через перекресток прямо и допустил столкновение. Не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ, то есть при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ЛАНД РОВЕР, движущемуся со встречного направления прямо. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП суду сторонами представлено не было.

Автогражданская ответственность ответчика Щербакова А.А. на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Истец обратился к специалистам ООО «Союз Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В соответствии с заключением, составленным специалистами ООО «Союз Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила -СУММА3-, с учетом износа составила -СУММА1-, за экспертные заключения истцом было уплачено -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2018г. была назначена авто-товароведческая экспертиза, которая поручена ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России /л.д.145 - 146/.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, без учета износа составляет -СУММА5- /л.д.162 - 174/.

Из заключения эксперта ПЛСЭ и заявленных истцом требований следует, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет -СУММА4-

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта РСА. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА5-

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет -СУММА6- (из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до -СУММА7-, поскольку, штраф в размере -СУММА6- явно несоразмерен нарушенному праву.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

С ответчика Щербакова А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП и не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА8- (из расчета <данные изъяты> (взысканное судом по договору ОСАГО страховое возмещение). Иных требований в части возмещения ущерба причиненного ДТП исковое заявление Рубанова К.А. не содержит.

Решение суда вынесено по заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг специалиста и по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцу вместе с досудебной претензией в страховую компанию необходимо было представить заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а также с исковым заявлением в суд.

С ответчика Щербакова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей (из расчета <данные изъяты>).

Иных требований исковое заявление Рубанова К.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рубанова К. А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать с Щербакова А. А. <данные изъяты> в пользу Рубанова К. А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 279 677 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.