Решение по делу № 02а-0657/2024 от 26.03.2024

УИД 77RS0027-02-2024-005260-53

Дело № 02а-657/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-657/2024 по административному иску ПАО «Инград» к судебному судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора, после уточнения исковых требований в прядке 46 КАС РФ, ссылаясь на то, что в отношении ПАО «Инград» были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения являлось взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2024 №214-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке исполнительных производств судебными-приставами исполнителями были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, указывает на исполнение обязательств с незначительным пропуском срока, а часть исполнительных производств была оплачена во время, в связи с чем истец полагает, что действия судебных приставов исполнителей по вынесению указанных постановлений являются незаконными, постановления подлежащими отмене, либо просит уменьшить сумму исполнительского сбора на ¼.

Представитель административного истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконным, а также уменьшения исполнительского сбора отсутствуют.

Иные участники процесса надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2485-О).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными , если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 14.10.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044101565, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-4124/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №218329/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 29.11.2022 года, добровольно исполнено 19.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №222443/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

27.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044101600, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-3748/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №292469/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 15.01.2023 года, добровольно исполнено 24.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №233147/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

11.04.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №029440398, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3972/2021, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №63316/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 03.05.2022 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №233147/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

18.04.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №033059585, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-4551/2021, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №69112/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 27.04.2022 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239266/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

25.04.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №042580093, выданного Калининским районным судом адрес по делу № 2-3093/2021, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №73318/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 129 сумма

Копия постановления получена должником 05.05.2022 года, добровольно исполнено 07.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239267/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

17.08.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №039784091, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-985/22, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №168374/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 17.08.2022 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239294/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

20.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044102942, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-2707/2022, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №285401/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 27.01.2023 года, добровольно исполнено 27.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239378/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

11.11.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №033059753, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-817/22, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №242771/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 08.12.2022 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239405/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

03.11.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044108595, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-3962/2022, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №234104/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 28.11.2022 года, добровольно исполнено 13.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239407/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

07.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №032088418, выданного Красногорским районным судом адрес по делу № 2-8157/2021, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №268008/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 06.01.2023 года, добровольно исполнено 23.06.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239486/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

07.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №032088417, выданного Красногорским районным судом адрес по делу № 2-8157/2021, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №267974/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 06.01.2023 года, добровольно исполнено 23.06.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239485/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

20.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №032088417, выданного Приморским районным судом адрес по делу № 2-52/2022, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №285245/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 27.10.2023 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239496/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

10.01.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044102933, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-3873/2022, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №299043/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 03.02.2023 года, добровольно исполнено 26.06.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239506/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

11.01.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №044102902, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-3874/2022, в отношении должника ПАО “ИНГРАД” возбуждено исполнительное производство №301176/22/77054-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления получена должником 03.02.2023 года, добровольно исполнено 10.07.2023 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №239508/23/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

10.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

19.01.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №02-6126/2022-2, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-6126/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №301176/24/77054-ИП предметом исполнения: государственная пошлина в размере сумма

Копия постановления получена должником 13.02.2024 года, добровольно исполнено 21.02.2024 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №120434/24/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

27.03.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

19.01.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №02-3403/2022-3, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-3403/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №18121/24/77054-ИП предметом исполнения: государственная пошлина в размере сумма

Копия постановления получена должником 13.02.2024 года, добровольно исполнено 21.02.2024 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №120435/24/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

27.03.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

19.01.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №02-5498/2022-2, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-5498/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №18695/24/77054-ИП предметом исполнения: государственная пошлина в размере сумма

Копия постановления получена должником 09.02.2024 года, добровольно исполнено 20.02.2024 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №120445/24/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

27.03.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

19.01.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №02-2368/2022-2, выданного Тверским районным судом адрес по делу № 2-2368/2022, в отношении должника ООО “Специализированный застройщик Глобал Групп” возбуждено исполнительное производство №18713/24/77054-ИП предметом исполнения: государственная пошлина в размере сумма

Копия постановления получена должником 09.02.2024 года, добровольно исполнено 20.02.2024 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, требований исполнительного документа, 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №120524/24/77054-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере сумма

24.04.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как видно из постановлений о взыскании исполнительского сбора, в его мотивировочной части судебные приставы-исполнители указывают, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа всем исполнительным документам, кроме исполнительного производства №268008/22/77054-ИП, вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

При этом в рамках основанного исполнительного производства №268008/22/77054-ИП оплата произведена в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление № 239486/23/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

При этом в отношении других вышеуказанных исполнительских производств указание административного истца на то, что на исполнение поступило большое количество исполнительных производств, судом отклоняется, поскольку не представлено безусловных доказательств невозможности исполнения юридическим лицом вынесенных постановлений. Обстоятельств, исключающих вынесение данных постановлений, согласно требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ссылка административного истца о том, что со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем ПАО «Инград» должна была быть предоставлена отсрочка до 30.06.2023 года в рамках исполнения решения суда в части неустойки и штрафа, однако, судебные-приставы исполнители не приняли во внимание указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесли вышеуказанные постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оплаты по исполнительным производства, произведенные 07.07.2023 года являются оплатами без пропуска срока, в данном случае не применяется судом, поскольку в установленный законом срок постановления обжалованы не были.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает фактическую оплату по данным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд признает вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора, за исключением № 239486/23/77054-ИП, законными и обоснованными, а также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспариваемых постановлений, поскольку суду не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же Постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что административным истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, судом не установлено и стороной административного истца не представлено.

Должником на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела все исполнительские сборы административным истцом оплачены, исполнительные производства окончены.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ПАО «Инград» об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Инград» к судебному судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление № 239486/23/77054-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024 года