Решение по делу № 2-4958/2023 от 12.09.2023

50RS0007-01-2023-006767-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                           12 декабря 2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Лебедева Е.В.

при секретаре                                   Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о нечинении препятствий в подключении водопровода,

                                             у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 (ранее ФИО10) обратилась в суд к ответчикам с уточненными требованиями: возложить обязанность на ответчиков ФИО12, ФИО13 не чинить препятствий в производстве врезки в существующий водопровод с установкой вентиля в водопроводном колодце находящийся на придомовой территории на границе разделения домовладения, согласно решению Домодедовского городского суда от 27.09.2011г.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 331 руб., расходы на копирование документов 330 руб.

Требования мотивировала тем, что решением Домодедовского городского суда от 27.09.2011г. был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: МО, <адрес>, д. Павловское, <адрес>. Ответчики являются наследниками ФИО13, им перешло право собственности по ? доли каждому на выделенный объект недвижимости – жилой дом. Указанным решением было постановлено обязать ФИО10 (ФИО1) для переоборудования строений произвести работы: сделать врезку в существующий водопровод с установкой вентиля; проложить водопроводные трубы под помещениями ФИО10 до комнаты № площадью 7,2 кв.м. Решение суда в данной части не исполнено. В связи с тем, что ответчики чинят истцу препятствия в проведении указанных работ, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО14 явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО12, ФИО13 и их представитель в судебное заседание явились, иск не признали. Указали, что по улице идет общий водопровод, следовательно истец имеет возможность к нему подключиться. Каких – либо препятствий ответчики истцу не чинят. Колодец расположен на земельном участке ответчиков, следовательно является их собственностью. Для подключения необходимо получить технические условия, чего истец не сделала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, восстановления ФИО7, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на объект недвижимости; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения объектом недвижимости; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании объекта недвижимости, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, решением Домодедовского городского суда от 27.09.2011г. был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: МО, <адрес>, д. Павловское, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО13 было прекращено. Ответчики являются наследниками ФИО13 умершей 29.11.2021г., им перешло право собственности по ? доли каждому на выделенный объект недвижимости – часть жилого дома с КН №. Указанным решением также было постановлено обязать ФИО10 (ФИО1) для переоборудования строений произвести работы: сделать врезку в существующий водопровод с установкой вентиля; проложить водопроводные трубы под помещениями ФИО10 до комнаты № площадью 7,2 кв.м.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчиков нечинить истцу препятствий в подключении к водопроводу, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков в подключении водопровода.

Доказательств обратного, суду, не представлено.

Также необходимо отметить, что статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (ФИО3 присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (ФИО3 присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (ФИО3 присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и ФИО2 ФИО4 водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую ФИО4 водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (ФИО3 присоединения) к централизованной системе ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (ФИО3 присоединение) к централизованной системе ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (ФИО3 присоединении) к централизованной системе ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (ФИО3 присоединение) к централизованной системе ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (ФИО3 присоединении) к централизованным системам ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (ФИО3 присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих ФИО4 водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (ФИО3 присоединения) к централизованной системе ФИО4 водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (ФИО3 присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая ФИО4 водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (ФИО3 присоединении).

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 были утверждены «ФИО2 ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ФИО3 ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО ФИО15 ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ СИСТЕМАМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, ФИО4 ФИО16 (ИЛИ) ВОДООТВЕДЕНИЯ, О ФИО5 ФИО17 ОТДЕЛЬНЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФИО7 ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В пункте 4 ФИО2 указано, что подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, ФИО4 водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих ФИО2, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими ФИО2; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация, осуществляющая ФИО4 водоснабжение и (или) водоотведение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий (при необходимости) и заявлением о подключении (в том числе при необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки), определяется лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих ФИО2, в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Судом установлено, что истец технические условия на подключение к водопроводу (в том числе с выводами о том, что колодец вынесет нагрузку, расчет нагрузки) не получала, в уполномоченные органы по вопросу подключения не обращалась. Решение суда о реальном разделе указанного выше домовладения было вынесено более 12 лет назад. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имеет возможности иным способом подключиться к водопроводу, не иначе как через колодец принадлежащий ответчикам. По мнению суда, истцом выбран не надлежащий способ защиты права. Кроме того, проведение работ в жилом доме может привести к его разрушению, так как решением суда от 27.09.2011г. установлено, что износ дома на 2011 год составлял 52%. По мнению суда, истец имеет возможность на подключение к общему водопроводу, проходящему по улице, либо осуществить строительство своего колодца, скважины.

Требования о взыскании судебных расходов по основанию ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                           Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                     Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.