Решение по делу № 7У-11007/2021 [77-4786/2021] от 09.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4786/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Дамдиновой С.Ж., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Беккер И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года

Мельников Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 1 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступление осужденного Мельникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Мельников А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 15 часов 31 августа до 06 часов 40 минут 1 сентября 2020 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и анализируя приведенные в приговоре доказательства, дает им собственную оценку, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях. Утверждает о недоказанности его вины, так как он оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, и настаивает на недопустимости показаний данных им на предварительном следствии о своей причастности к преступлению. Настаивая на своей невиновности, приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, и обращает внимание на то, что свидетель ФИО5, и имеющиеся в материалах дела проведенные по делу судебные экспертизы подтверждают причастность свидетеля ФИО7 к смерти потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО7

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Бурова А.Е. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Мельникова А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе совместного распития спиртных напитков, после того как ФИО7 ушел спать, он остался на кухне, где бил и пинал ФИО8, хватал того за шею, задушил ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре в строгом соответствии с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мельникова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мельникова А.В. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Мельникова А.В. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, свидетелей, данные ими как в предварительном следствии, так и в судебном заседании. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для вывода о том, что Мельников А.В. был лишен возможности свободно избирать свою позицию относительно обстоятельств случившегося, излагать показания по своему усмотрению не имеется. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Заключения судебных экспертиз и показания экспертов основаны на надлежащем исследовании всех имеющих значение материалов, соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Выводы эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также о механизме их причинения, не вызвали у суда сомнений в объективности и достоверности.

Доводы осужденного о возможном совершении преступления иным лицом, о том, что он первый ушел спать, об отсутствии у него умысла и мотива на убийство, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности причастности Мельникова А.В. к причинению смерти ФИО8 по тем основаниям, что на смывах с его рук не обнаружены биологические следы, принадлежащие потерпевшему, в отличии от смывов с рук ФИО7, также получили надлежащую оценку, поскольку отсутствие вышеуказанных следов, не свидетельствуют о невиновности Мельникова А.В., а также не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на убийства ФИО8

Ссылка в жалобе о том, что ФИО7 возражал против вызова скорой медицинской помощи ФИО8, с целью сокрытия преступления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мельникова А.В. состава инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, верно был установлен мотив совершения убийства. Именно личные неприязненные отношений, возникшие в ходе ссоры между осужденным Мельниковым А.В. и потерпевшим ФИО18 стали мотивом, послужившим совершению убийства, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Мельникова А.В. судебная коллегия не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса в исследовании имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, здоровья, его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мельникова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Мельникова А.В., в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года в отношении Мельникова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     С.Н. Самулин

Судьи                                                                                    С.Ж. Дамдинова

                                                                                               Е.А. Чистякова