Решение по делу № 33-14721/2021 от 28.04.2021

Судья: Лебедев Е.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бобкова Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Евгения Витальевича к Чекалову Ивану Владимировичу, Сабурову Виктору Александровичу об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе Чернова Евгения Витальевича на определение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Е.В обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> от ареста, наложенного определением Домодедовского городского суда от 30.10.2019.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года иск оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Чернова Е.В., доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда Московской области от 26.11.2019 с Сабурова В.А. в пользу Чекалова И.В. взысканы денежные средства по договору займа, в рамках данного гражданского дела определением от 30.10.2019 были приняты обеспечительные меры в отношении указанной выше квартиры.

Истец на основании договора купли-продажи от 31.08.2020 является собственником этой квартиры. Данная квартира была реализована на торгах. Должником по исполнительному производству был Сабуров В.А.

Арбитражным судом г. Москвы делу №А40-2411/20-66-8 Сабурова В.А. был признан банкротом, в отношении имущества введена процедура реализации имущества.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку он принят судом 9 декабря 2020 года, то есть после даты введения процедуры реализации имущества (решение от 2 сентября 2020 года), соответственно, данные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Ссылки в жалобе на то, что арбитражным судом не выносилось определения о введении реструктуризации долгов, соответственно, требования истца должны быть рассмотрены не в рамках дела о банкротстве, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                   127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 указанного Закона требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернова Евгения Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи