Решение по делу № 33-10667/2019 от 24.09.2019

Судья Александрова Е.А.                Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Власкиной Е.С.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 октября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жуковский Веломотозавод» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования Тимошенко А. В. к ООО «Жуковский Веломотозавод» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жуковский Веломотозавод» в пользу Тимошенко А. В. убытки в размере 699 000 руб., расходы за аренду техники в период нахождения товара в ремонте в сумме 330 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 30 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 199,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жуковский Веломотозавод» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 861 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Тимошенко А.В.- Мироненко И.М., представителя ООО «Жуковский Веломотозавод» - Самсоненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жуковский Веломотозавод» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СКР» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю снегоболотоход STELS ATV 850G стоимостью 800 000 руб. Оплата за снегоболотоход истцом произведена полностью. Изготовителем снегоболотохода является ООО «Жуковский Веломотозавод».

После передачи снегоболотохода истцу в нем начали проявляться различные дефекты, которые неоднократно устранялись безвозмездно в рамках гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ с претензией, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за снегоболотоход денежные средства, истец обратился к ответчику. Ответа на претензию от изготовителя не последовало в установленный срок. По состоянию на дату подачи иска снегоболотоход находится в СТО у дилера, истцу не передан.

В ходе истребования информации о товаре дилер предоставил историю обслуживания технически сложного товара - снегоболотохода STELS ATV 850G, из которой следует, что выявленная неисправность неустранима и появилась с момента первоначальной покупки снегоболотохода ООО «СКР», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - Заказ наряд ДД.ММ.ГГГГ-01;

ДД.ММ.ГГГГ - Заказ наряд ДД.ММ.ГГГГ-01;

ДД.ММ.ГГГГ - Заказ наряд ДД.ММ.ГГГГ-01;

ДД.ММ.ГГГГ - Заказ наряд ДД.ММ.ГГГГ-01;

ДД.ММ.ГГГГ - Заказ наряд ДД.ММ.ГГГГ-01.

Во всех вышеперечисленных случаях имеется один и тот же дефект «неисправность датчика кислорода». Ввиду специфики данной неисправности использование товара по его прямому назначению исключается.

Истец просил взыскать в свою пользу сумму, уплаченную за снегоболотоход, в размере 699 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 416 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за аренду техники в период нахождения товара в ремонте в сумме 330 000 руб., расходы, понесенные на укомплектование техники, в сумме 57 990 руб., а также штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Жуковский Веломотозавод», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции действующим на основании доверенности представителем ООО «Жуковский Веломотозавод» - Самсоненко Е.В. представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению ч. 3).

Обсудив указанное заявление об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия находит возможным принять данный отказ, прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Жуковский Веломотозавод» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: