Решение по делу № 33-2077/2023 от 10.01.2023

Судья Лучинин А.Л.                            УИД 16RS0043-01-2022-006493-56

                                                                дело № 2-4712/2022

                                                                дело № 33-2077/2023

                                                                учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Назаровой И.В.,

    судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Замалиевой Р.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

    «исковые требования Розалии Гусмановны Замалиевой к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.».

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Замалиевой Р.Г. Насибуллина М.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замалиева Р.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2021 года З.Р.З. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № 5612571592.

По условиям договора одним из страховых рисков определена «смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)».

В период действия договора страхования произошел страховой случай, <дата> З.Р.З. умер. Причиной смерти установлено заболевание <данные изъяты>

14 февраля 2022 года Замалиева Р.Г., являясь наследником первой очереди, обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 21 февраля 2022 года № 315022 ответчик отказал в удовлетворении заявления.

25 марта 2022 года Замалиева Р.Г. обратилась с претензией, в удовлетворении которой отказано письмом от 7 апреля 2022 года № 5873.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 27 мая 2022 года № У-22-50839/3010-003 в удовлетворении требования Замалиевой Р.Г. о взыскании страхового возмещения отказано.

    Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по риску «смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)» неправомерным, Замалиева Р.Г. обратилась в суд с данным иском.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы полагает, что судом дано неверное толкование условий договора, полисных условий страхования. Указывает на нарушение ответчиком прав застрахованного лица непредставлением полной и достоверной информации об условиях страхования. Считает, что условия «периода ожидания» не распространяются на страховой риск «смерть застрахованного лица». Апеллянт ссылается на пункт 3.3 полисных условий страхования, согласно которому смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19), возникшего и диагностированного в период срока страхования, признается страховым случаем, если оно наступило не позднее даты окончания срока страхования, который по условиям договора составил 1 год.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля                     2021 года З.Р.З. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № 5612571592.

Договор заключен в соответствии с Полисными условиями «Медицина без границ», Полисными условиями по программе страхования «Антикорона», утвержденными приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 23 марта 2020 года № 200323-01-од, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховыми рисками определены «документально подтвержденное обращение застрахованного лица в течение срока страхования после истечения периода ожидания в сервисную компанию (к страховщику) с последующей организацией лечения в лечебном учреждении, находящемся вне территории РФ и США, в связи с диагностированием смертельно опасного заболеваниями/или назначением проведения хирургического вмешательства, которые были впервые диагностированы и/или назначены в течение срока страхования после истечения периода ожидания»; «освобождение от уплаты страховой премии/страховых взносов в результате первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и/или назначения проведения хирургического вмешательства»; «смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)»; «первичное диагностирование заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)» (за исключением событий, указанных в разделе 4 Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона»).

Срок действия договора установлен продолжительностью в 1 год с 00:00 часов дня, следующего за датой заключения договора при условии оплаты страховой премии в срок, предусмотренный условиями договора.

Страховая премия по договору составила 23000 руб., которая уплачена З.Р.З.

Страховая премия по риску «смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)» составила 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, <дата> З.Р.З. умер.

Согласно выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия от 9 августа 2021 года № 612 по результатам прижизненного вирусологического исследования носоглоточного мазка от 23 июля 2021 года № 14433783 З.Р.З. был установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата> серии <данные изъяты> смерть наступила в результате заболевания <данные изъяты>.

В этой связи 14 февраля 2022 года Замалиева Р.Г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 21 февраля 2022 года № 3150/2022 ответчиком отказано в признании заявленного события страховым случаем.

29 марта 2022 года Замалиева Р.Г. обратилась в адрес страховщика с претензией.

Письмом от 7 апреля 2022 года № 5873/2022 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2022 года                          № У-22-50839/3010-003 в удовлетворении требования Замалиевой Р.Г. о взыскании страхового возмещения отказано.

Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что смерть наступила в результате заболевания, диагностированного и зафиксированного в медицинских документах в «период ожидания», что по условиям заключенного между сторонами договора страхования не является страховым случаем, соответственно обязанность по оплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.22 Полисных условий по программе страхования «Антикорона» страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1.23 упомянутых Полисных условий установлено, что страховым случаем является совершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19) (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 4.3.9 Полисных условий по программе страхования «Антикорона» не является страховым случаем событие, в случае, если заболевание было диагностировано или связанные с ним симптомы проявились и были зафиксированы в медицинских документах до страхования и/или в период ожидания.

Согласно пункту 1.11 Полисных условий период ожидания - период времени, начиная c 00:00 часов дня 1-го дня срока страхования, в течение которого любое заболевание - диагностированное либо первые симптомы которого были зафиксированы в медицинских документах в течение данного периода - не будет являться основанием для признания случая страховым. Продолжительность периода ожидания указывается в Договоре страхования.

Пунктом 7 договора страхования установлено, что период ожидания составляет 90 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий договора страхования, Полисных условий по программе страхования «Антикорона», принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений к страховому риску (случаю) «смерть застрахованного в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19)», по которому был застрахован З.Р.З., может относиться смерть в результате указанного заболевания, возникшего и диагностированного в период срока страхования, за исключением «периода ожидания».

Между тем смерть З.Р.З. наступила в результате заболевания, диагностированного 23 июля 2021 года, в «период ожидания», что согласно пункту 4.3.9 полисных условий является исключением из страхового покрытия. При изложенных обстоятельствах смерть З.Р.З. обоснованно не признана судом первой инстанции страховым случаем, поскольку этот случай не охватывается страховой защитой по договору страхования и поэтому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что нормы статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в договоре страхования и правилах страхования. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил.

Стороны договора добровольного личного страхования при его заключении самостоятельно определяют страховые риски и страховые случаи, которые являются основаниями возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Подписав договор страхования, страхователь добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

При этом условия договора страхования в части страховых рисков, страховых случаев недействительными не признаны, они не противоречат требованиям законов и иных правовых актов, регулирующих вопросы страхования, а также не ущемляют права страхователя (застрахованного лица), являющегося потребителем, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Данные условия договора страхования не были изменены или исключены сторонами при заключении договора страхования в порядке пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны при заключении договора личного страхования добровольно и по своему усмотрению определили его условия, в том числе путем применения к договору страхования Полисных условий страхования.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта, что до З.Р.З. не доведена полная информация о страховом продукте.

В договоре страхования содержится указание на приложение к нему Полисных условий «Медицина без границ», Полисных условий по программе страхования «Антикорона». Страхователь определил, что вручением полисных условий является ознакомление с документами на официальном сайте страховщика, указал интернет-ссылки. По условиям договора по требованию страхователя страховщик обязан выдать ему указанные документы на бумажном носителе. Подписав договор страхования, страхователь подтвердил получение и ознакомление с полисными условиями.

Следовательно, оплатив страховую премию и подписав договор, З.Р.З. своими конклюдентными действиями акцептовал сделанное предложение, то есть выразил согласие на страхование на указанных условиях. Сведений о том, что З.Р.З. было навязано заключение договора страхования либо навязаны какие-либо условия данного договора, не представлено. Доказательств того, что до заключения договора он не обладал соответствующей информацией либо что страховщиком было отказано в предоставлении разъяснений, а равно как и доказательств того, что при заключении договора он не был согласен с его условиями не представлено. При этом договор личного страхования не оспорен, требований о признании его недействительным не предъявлено. В силу изложенного доводы апеллянта о недоведении до страхователя информации об условиях страхования основаны на субъективной оценке оформления правоотношений З.Р.З. со страховой организацией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истолковал положения договора страхования, с учетом обстоятельств наступления страхового случая, обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения или отказа в выплате возмещения.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверив решение суда с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                17 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалиевой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи