Решение по делу № 2-15/2018 от 13.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018.

Дело № 2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 09 апреля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием представителей ответчика Седовой О.С., Назаренко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Владимировичу, Петрову Андрею Владимировичу, Яковлевой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), обращении взыскания по договору ипотеки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с данным иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Владимировичу, Петрову Андрею Владимировичу, Яковлевой Екатерине Юрьевне, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. заключен договор № № об открытии певозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № 1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемуто кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 8 000 000 (восемь миллионов)рублей. Пунктом № 3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдача кредита производиться перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № № в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора. Обязательства по выдаче кредитных денежных средств. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №. Пунктом № 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых. Уплата процентов производиться ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. I договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 09 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно). Пунктом 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровым А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Яковлевой Е. Ю. В связи с невыполнением ранее принятых кредитных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 6 531 309 рублей, из которых: 5 879 000 рублей 00 копеек просроченная ссудная задолженность; 475834 рубля 35 копеек просроченная задолженность по процентам; 87 586 рублей 20 копеек неучтенная неустойка; 34 655 рублей 29 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; 27 405 рублей 07 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 26 828 рублей 71 копейка неучтенная неустойка. Пунктом 1.1 приложения № 1 к договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.1 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является: объект недвижимости - здание, 2-этажное, назначение: нежилое, общей площадью 539.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый номер №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, общей площадью 7 033 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с соответствии с договором аренды. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Петрова А.В., возникших на основании: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и залогодержателем. Также предмет залога обеспечивает обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, а именно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства об уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору, договорам поручительств, договору ипотеки. Дополнительным соглашением № 1 к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента составляет 8 400 000 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость права аренды земельного участка, исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента составляет 5 рублей 00 копеек. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 6 531 309 рублей, из которых 5 879 000 рублей 00 копеек просроченная ссудная задолженность, 475 834 рубля 35 копеек просрочення задолженность по процентам, 87 586 рублей 20 копеек неучтенная неустойка, 34 655 рублей 29 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита, 27 405 рублей 07 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, 26 828 рублей 71 копейка неучтенная неустойка. Обратить взыскание на залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объекта недвижимости - здание, 2-этажное, назначение: нежилое, общей площадью 539,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 8 400 000 рублей 00 копеек. Установить способ реализации залога - продажа с публичных торгов. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, общей площадью 7 033 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов. Установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 5 рублей. Установить способ реализации залога - продажа с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 40 857 рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований, в реестр Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости были внесены следующие сведения о залоговом имуществе: кадастровый номер №, адрес местоположения - <адрес>, площадь 915,4 кв.м, назначение нежилое, наименование - реконструкция нежилого здания под автокомплекс. Сведения об объекте недвижимого имущества согласно выписке имеют статус - актуальные. В связи с чем, просят взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 6 531 309 (шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста девять) рублей, из которых 5 879 000 рублей 00 копеек просроченная ссудная задолженность, 475 834 рубля 35 копеек просроченная задолженность по процентам, 87 586 рублей 20 копеек неучтенная неустойка, 34 655 рублей 29 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита, 27 405 рублей 07 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, 26 828 рублей 71 копейка неучтенная неустойка. Обратить взыскание на залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных улучшений) в виде объекта недвижимости (реконструкция нежилого здания под автокомплекс) - здание, 2-этажное, назначение: нежилое, общей площадью 915,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 8 400 000 рублей 00 копеек. Установить способ реализации залога - продажа с публичных торгов. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, общей площадью 7 033 кв.м. кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов. Установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 5 рублей. Установить способ реализации залога - продажа с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 40 857 рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело рассмотреть без их участия, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ИП Петров А.В., Петров А.В., Яковлева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представители ответчика Петрова А.В. - Седова О.С., Назаренко О.Б., не оспаривая сумму задолженности и начисленных по нему процентов и неустойки, просили установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно представленного отчета оценщика, в связи с тем, что изменились характеристики объекта недвижимости, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № 1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемуто кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 8 000 000 рублей. Пунктом № 3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдача кредита производиться перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № 40802810870000014458 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обязательства по выдаче кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела №.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом № 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Первая дата уплаты процентов 08.05.2014. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 09 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно).

Согласно пункта 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровым А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Яковлевой Е. Ю.

Пунктом 1.1 приложения № 1 к договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики извещались о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

В связи с невыполнением принятых кредитных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 6 531 309 рублей, из которых: 5 879 000 рублей 00 копеек просроченной ссудной задолженности; 475 834 рубля 35 копеек просроченной задолженности по процентам; 87 586 рублей 20 копеек неучтенной неустойки; 34 655 рублей 29 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита; 27 405 рублей 07 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов; 26 828 рублей 71 копейка неучтенной неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен на основании выписки из лицевого счета заемщика, расценен в качестве верного и принят во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком ИП Петровым А.В. таких доказательств суду не представлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков следует взыскать долг по кредитному договору, в том числе и неустойку, размер которой является обоснованным.

Ответчиками, представителями ответчика не оспаривался, представленный истцом расчет задолженности, в том числе и размер начисленной неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в его части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат в данной части удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона №102 «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного выше закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.1 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является: объект недвижимости - здание, 2-этажное, назначение: нежилое, общей площадью 539.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, общей площадью 7 033 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с соответствии с договором аренды. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Петрова А.В., возникших на основании: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и залогодержателем. Также предмет залога обеспечивает обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, а именно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства об уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору, договорам поручительств, договору ипотеки.

Дополнительным соглашением № 1 к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента составляет 8 400 000 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость права аренды земельного участка, исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента составляет 5 рублей 00 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного выше закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств в судебном заседании не установлено, стороны на них не ссылаются.

Вместе с тем, согласно представленным документам, имеется согласие ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое, являясь залогодержателем имущества – нежилого здания, общей площадью 539,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на проведение реконструкции нежилого здания по указанному выше адресу, являющемуся объектом залога.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что площадь нежилого здания после реконструкции составляет 915,36 (с учетом округления на основании технического плана 915,4) кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что характеристики заложенного недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 539,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, изменены в связи с реконструкцией путем увеличения площади, которая составляет 915,4 кв.м., при этом назначение и фактическое местонахождение объекта недвижимого имущества осталось прежним.

Согласно оценке недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 915,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, являющегося предметом залога, оценочная стоимость, с применением поправочного коэффициента составляет 27335000 рублей. Представитель ответчика информирован о проведении оценки имущества (в судебном заседании, телефонограммой), возражений не высказал.

Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 статьи 77.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной соответствующим заключением, а именно: нежилого здания, общей площадью 915,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в размере 21868000 рублей 00 копеек.

Залоговую стоимость права аренды земельного участка, исходя из оценочной стоимости, с применением поправочного коэффициента необходимо установить 5 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Владимировичу, Петрову Андрею Владимировичу, Яковлевой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), обращении взыскания по договору ипотеки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки): 5 879 000 рублей просроченной ссудной задолженности, 475 834 рубля 35 копеек просроченной задолженности по процентам, 87 586 рублей 20 копеек неучтенной неустойки, 34 655 рублей 29 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита, 27 405 рублей 07 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 26 828 рублей 71 копейки неучтенной неустойки, а всего в размере 6 531 309 (шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста девять) рублей.

Обратить взыскание на залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объекта недвижимости - здание, 2-этажное, назначение: нежилое, общей площадью 915,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 21868000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, общей площадью 7 033 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 5 (пять) рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича, Петрова Андрея Владимировича, Яковлевой Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 40 857 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Сметанников.