Решение по делу № 33-9436/2014 от 10.10.2014

Судья Мищенко В.Д.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-9436/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей Дмитриевой Л.А., Устинова О.И.,

при секретаре Евсюковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 11 ноября 2014 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решений, действий (бездействий) Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области и должностных лиц этого отдела,

по апелляционной жалобе С. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области и должностных лиц этого отдела.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от отдела соцзащиты решение о предоставлении государственной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетным листом от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором расчет назначаемой субсидии произведен по последнему перед обращением за субсидией месяцу. В результате остаток задолженности по погашению составил *** руб.

Аналогично произведен расчет субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой остаток задолженности составил *** руб.

Считает незаконными оба решения и расчетные листы, так как они противоречат постановлению Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 и обстоятельствам, установленными вступившим в законную силу Постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просил суд признать незаконными решения отдела пособий и социальных выплат в Чановском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц этого отдела Ш. и И. по расчету субсидии на ЖКУ в неполном объеме, вопреки требованиям закона, и обязать их устранить допущенное нарушение, указав конкретные действия и сроки их устранения.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области заявление С. удовлетворено.

Признаны незаконными решения Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области о предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны необоснованными расчеты субсидии на жилищно-коммунальные услуги С., составленные Отделом пособий и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признаны незаконными действия должностных лиц Отдела пособий и социальных выплат <адрес> Ш. и И. по расчету и начислению субсидии на жилищно-коммунальные услуги С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических затрат на жилищно-коммунальные услуги.

Отдел пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области обязан устранить допущенные нарушения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу - рассмотреть вновь вопрос о предоставлении субсидии на жилищно-коммунальные услуги С. в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В случае отсутствия задолженности по ранее назначенной субсидии, перечислить С. субсидию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета по региональному стандарту.

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области вынесено частное определение в адрес Отдел пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области с указанием о недопустимости нарушения закона при начислении субсидии на жилищно – коммунальные услуги С.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить в части.

Апеллянт не согласен с резолютивной частью решения, в которой суд указал, что в случае отсутствия задолженности по ранее назначенной субсидии, необходимо перечислить С. субсидию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета по региональному стандарту.

Полагает, что суд не учел, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел и заявитель за него отчитался, при этом фактические затраты составили меньше размера субсидии, оснований для доплаты субсидии не имеется. При этом, в решении суда указано, что в случае отсутствия задолженности по ранее назначенной субсидии необходимо перечислить субсидию за один период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что из представленных суду расчетных листов субсидий следует, что никаких денежных средств, тем более авансовым платежом, за обжалуемые периоды в подотчет не получал, поэтому не мог за них отчитываться; он лишь представил в Отдел расходные документы за услуги ЖКХ, которые оплатил из собственного бюджета и за которые он отчитываться не должен.

Указывает, что суд неверно установил 10-дневный срок для устранения допущенных нарушений, поскольку субсидии за указанные в заявлении периоды будут назначены не авансовым платежом, а гораздо позже, хотя рассчитаны они будут именно за эти периоды, что сделает невозможным отчитаться за указанные денежные средства в прошедшем периоде, что противоречит Правилам, согласно которым получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии, должен предоставить уполномоченному органу документы, подтверждающие расходы на оплату услуг ЖКХ.

Обращает внимание на то обстоятельство, что суд в своем решении признал незаконными действия должностных лиц по расчету и начислению субсидии за два обжалуемых периода, однако обязал устранить допущенные нарушения за один период.

На апелляционную жалобу поступили возражения Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. является получателем субсидии на коммунальные услуги.

Необходимые документы для предоставления субсидии были своевременно предоставлены ответчиком в отдел пособий и социальных выплат, он в установленные сроки представляет сведения о понесенных им затратах на оплату коммунальных услуг, своевременно предоставляет сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области (далее – Отдел) о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ С. назначена субсидия на оплату ЖКУ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 в размере **** руб. *** коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Отдела от ДД.ММ.ГГГГ С. назначена субсидия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьей 159 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761 (далее – Правила), Порядком финансирования расходов территориальных органов министерства социального развития Новосибирской области - отделов пособий и социальных выплат, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением администрации Новосибирской области от 28.12.2007 года №208-па; проанализировав решения Отдела о предоставлении государственной услуги С.за предыдущие периоды и установив, что сотрудники Отдела производят расчет субсидии С. по Правилам в соответствии с региональным стандартом, при этом выплату производят по фактическим расходам за предыдущий месяц, суд пришел к выводу о том, что при начислении субсидий С. за указанные в заявлении периоды Отделом допущены нарушения Правил, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправомерном выводе суда о том, что в случае отсутствия задолженности по ранее назначенной субсидии, С. необходимо перечислить субсидию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с тем, что суд признал незаконными действия должностных лиц по расчету и начислению субсидии за два обжалуемых периода, однако обязал устранить допущенные нарушения за один период.

В соответствии с частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

пункт 27 Правил устанавливает, что размер предоставляемой субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия) не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии. Получатели субсидий, использующие для отопления жилого помещения в качестве основного вида топлива твердое топливо (при наличии печного отопления), электроэнергию (при наличии электрических отопительных приборов), газ (при наличии газовых отопительных приборов), представляют платежные или иные документы, подтверждающие фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по окончании 2 сроков предоставления субсидий подряд. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 Правил.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении и в определении о разъяснении решения суда от 08.09.2014г., оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел, С. в соответствиями с Правилами отчитался за него, фактические затраты составили меньше размера субсидии, рассчитанной по региональным стандартам, оснований для доплаты субсидий не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо сделать новый расчет, исходя из региональных стандартов, произвести доплату субсидии в случае, если у С. не имеется задолженности по субсидии за предыдущие периоды.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части срока его исполнения отклоняется судебной коллегией, поскольку установление судом срока исполнения решения по заявленным требованиям соответствует положениям статей 204, 206 ГПК РФ.

Установив необоснованность произведенных расчетов субсидий С., суд установил в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 10-дней с момента вступления решения в законную силу, который является достаточным для устранения нарушений, оснований для отмены решения в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, являются результатом ошибочного толкования закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи