Решение по делу № 1-231/2023 от 09.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Петровой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В., подсудимого Валиева У.И., защитника по назначению суда – адвоката Косарева А.Г., переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАЛИЕВА УЛУГБЕКА ИЛХОМОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев У.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2022 года Валиев и знакомое ему неустановленное следствием лицо (далее – иное лицо), по предложению последнего из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества ООО «Д ГРУПП».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:12 до 03:26 Валиев и иное лицо приехали к территории частично огороженного строительного участка ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на арендованном Валиевым в сервисе грузового каршеринга «Делимобиль» автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением последнего, где Валиев открыл двери кузова автомобиля для погрузки, после чего указанные лица прошли к упаковкам с базальтовой ватой, находящимся у строящейся секции 16.2.1 указанного дома, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, вместе перенесли с паллет, тем самым тайно похитив, 74 упаковки базальтовой ваты «<данные изъяты>», 1200*600*100*3 код товара №, стоимостью 1 206 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 89 244 рубля, в кузов указанного выше автомобиля.

С похищенным имуществом Валиев и иное лицо скрылись с места преступления на указанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 89 244 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валиев добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Валиев заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом и своевременно, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Валиев осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валиева по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Валиев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Валиев <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Валиеву наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Валиева, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью Валиева, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ Валиев не задерживался.

В ходе предварительного следствия ООО «<данные изъяты>»» в лице представителя потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 89 244 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования полностью, на сумму 89 244 рубля 00 копеек, поскольку в судебном заседании установлена виновность Валиева в совершенном хищении, в результате которого его действиями потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Сумма ущерба, как и размер заявленных исковых требований, подсудимым не оспорена, напротив, им высказано намерение возместить ущерб в заявленном размере.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что флеш-карту с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 56), следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛИЕВА УЛУГБЕКА ИЛХОМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Валиева Улугбека Илхомовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» 89 244 рубля 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Валиева У.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова