Решение по делу № 1-519/2024 от 07.08.2024

Уг.дело № 1-519/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-009462-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                         г.Мытищи

                                                                                     Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Аристарховой А.Е., подсудимого Сосновского Т.В., защитника – адвоката Журавлева А.Е., потерпевшей Мураковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

СОСНОВСКОГО ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сосновский Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено Сосновским Т.В. при следующих обстоятельствах.

Сосновский Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, находясь в помещении магазина ООО «Рыбная ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на торговом прилавке прикассовой зоны магазина мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А14», памятью 4/128 GB, в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, после чего у него (Сосновского Т.В.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и он (Сосновский Т.В.) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил тайно похитить указанный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Сосновский Т.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику - Потерпевший №1 указанного мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А14», памятью 4/128 GB, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 667 рублей, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой компании ПАО «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, с силиконовым чехлом, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, находясь в помещении магазина ООО «Рыбная ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка прикассовой зоны магазина ООО «Рыбная ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А14», памятью 4/128 GB, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 667 рублей, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой компании ПАО «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, с силиконовым чехлом, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, Сосновский Т.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 667 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сосновского Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что с Сосновским Т.В. примирилась, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет.

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Сосновского Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: Сосновский Т.В. судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сосновского Т.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОСНОВСКОГО ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сосновского Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А14», памятью 4/128 GB, в корпусе серебристого цвета, силиконовый чехол и коробку от мобильного телефона, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Сосновский Т.В. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья                                  А.А.Лобачев