Решение по делу № 2-20/2020 от 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2020 года                         г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства, мотивируя свои требования тем, что в браке с ответчиком родился ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После того, как ответчик изменила ребенку фамилию, у истца возникло сомнение о биологической принадлежности к ребенку, который записан на его имя и фамилию. Просит суд установить факт того, что истец не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у матери ФИО5, в записи акта о рождении сведения об истце как об отце ребенка исключить.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу положений ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 (ФИО8) О.С. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно распоряжению Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дано разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО2 на фамилию матери ФИО9.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, согласно заключению эксперта ФГБУ РЦСМЭ МИНЗРАВА России № вероятность того, что именно ФИО3 является биологическим отцом ФИО4 составляет не менее №%.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что истец является биологическим отцом ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО6