Решение по делу № 33-3369/2015 от 06.03.2015

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-3369/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчуковоа А.В.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткиной А.А. к ООО «ЮСС» в лице конкурсного управляющего Зеленихина М. В. о взыскании задолженности по заработной плате

по частной жалобе Червоткиной А.А.,

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года, которым заявление Червоткиной А.А. об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворено частично. С ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А.А. взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. 82 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А.А. были взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме <.......> руб. 81 коп.

Червоткина А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать в ее пользу солидарно с ООО «ЮСС», НП СРО «Объединение», ООО «Страховое общество «Помощь» индексацию с невыплаченной суммы в размере <.......> руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Червоткина А.А. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет индексации.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А.А. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме <.......> руб..

В последующем указанное решение суда пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Червоткиной А.А. в удовлетворении требований к «ЮСС» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮСС» в пользу Червоткиной А.А. взыскана индексация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. 50 коп..

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Червоткиной А.А. к ООО «ЮСС» о взыскании заработной платы отменено.

Разрешая заявление Червоткиной А.А. требования об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции с учетом положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно исходил из того, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически выплаченной ДД.ММ.ГГГГ.

Индексируя присуждённую судом сумму, суд первой инстанции правильно принял во внимание индексы роста потребительских цен по Волгоградской области.

С учётом этого, размер индексации присуждённых денежных сумм составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> руб х 1,005 х 1,010 х 1,014 х 0,997 х 1,015 х 1,0 х 1,001 х 1,004 х 1,011 х 1,006 х 1,0 х 1,006 -<.......> = <.......> руб. 82 коп, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт индексации присуждённых сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о неправильном расчете индексации отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет индексации, судебная коллегия не усматривает в нем как арифметические ошибки, так и ошибки в самом принципе расчета.

Учитывая, что произведенный судом первой инстанции расчет в большей степени отвечает интересам заявителя, так как сумма индексации по расчету оказалась больше суммы, рассчитанной заявителем в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Червоткиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко