Решение по делу № 2-5185/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2023 года                                                        г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания              ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 641 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 84 коп.

    В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, из которой: 99 999,33 руб. - просроченный основной долг, 16 642,58 руб. - просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ был отменен, задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации/жительства, согласно отчету об отслеживании, корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

    Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, ответчику банком представлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 24,05 % годовых.

    Также ответчице был открыт счет №.

    Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 23,9 % годовых.

    При этом в силу п. 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 ознакомлен с Общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять. Общие условия, тарифы банка, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

    Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 116 641,91, из которых: 99 999,33 руб. – просроченный основной долг, 16 642,58 руб. - просроченные проценты.

    Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

    Согласно положениям договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

    Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

    Доказательств со стороны ответчика о полном или частичном погашении задолженности не представлено.

    Судебный приказ, выданный мировым судьей по взысканию с ФИО2 указанной задолженности был отменен на основании поступивших возражений, однако в судебном заседании ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, каких-либо доводов о несогласии с заявленными требованиями не приведено. После отмены судебного приказа, ФИО2, учитывая наличие спора о праве ввиду подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, принимая во внимание разъяснения мирового судьи, что требования могут быть заявлены в порядке искового производства, не был лишен права представить доказательства в обоснование своей позиции, принимая во внимание, что вся информация о наличии в производства суда настоящего гражданского дела имеется на официальном сайте суда.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.    Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 532,84 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 641 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                        Д.П. Князева